【校園新聞】學聯會候選人專訪特輯－-二號蔡秉叡、張博皓

採訪整理／紅樓之聲學權組

攝影／候選人粉絲團

在選前之夜，候選人二號正式出爐！對他們的政策、想法有興趣的同學千萬不要錯過，也請大家注意明天中午是投票日，請各位務必前往行使自身權利！

Ｑ1：您好，你想參選的動機是什麼？

蔡：一個很簡單的想法，源自於一份感動。新訓時學長與學聯籌辦的相當完美，想把這份熱情延續下去，並沒有其他想留名或加分的念頭。

Ｑ2:關於你的政見中的成立線上連署平台，其必要性?達成率？

蔡：現行議會透過班級投票推舉代表，但往往選出來的代表並沒有想要實質服務之想法與行動，對學聯議題的了解與參與度也很低。透過網路平台，可以略過選舉，讓每個人發聲，直接傾聽大家的民意。

Ｑ3：簡化請假流程,簡化的部分詳細是？老師的意見？

蔡：主要針對去除「貼郵票」這個動作，以及推行「假卡」。公假照現行模式辦理，事病假則採新方案，老師意見的部份之後會再詢問。

Ｑ4：學聯資料透明化,請問對公開「程度」的想法？如果顧問反對的話要如何處理？

蔡：針對重大議案,例如上屆學聯的服儀修訂與紀念書包的問題,可全程拋出交給學生參考討論。公開程度會再由部內討論，跟他們討論明白他們的意思後，部內再進行討論。

Ｑ5：對於106th的學聯在會務上有什麼優缺點的想法？以及會務上的實例如服儀修訂的流程上有什麼看法？

蔡：優點是議題設的很廣，每個部門可以分開來做事情，但這也同時造成一個缺點，就是各部門並不了解彼此之間執行的事務，感覺上如同一盤散沙。缺點我們會改進，優點我們會保留下來。

服儀修訂是從以前就留下來的議題，像這屆的學聯會就有去詢問各科的代表。所以我覺得代表跟代表討論，再去跟老師們去做一個了解，我覺得這樣會比較好。

Ｑ6：最後，和議會之間的相處想法？議會的會期並不固定導致一些問題，那有什麼改善的方法?

蔡：聽說議會本身已有要進行修法規範，而我本人希望能向立法院一樣定時開會。而學聯會本身也會直接去和常委之間說明而非等到大會時再提，藉此提高會前會 的效率。希望彼此意見的交流更增進而非行政方單方面的被質詢。

【校園新聞】第二次公聽會精華剪輯！

(照片取自學聯會粉專)

　　每年到了下學期，便到了行政中心將交班給下屆新人之時，本次學聯會會長選舉，是自一九八七年聯會成立至今的第二十九次選舉，而在選舉日的前一週，因上次公聽會反應熱烈，選罷會所決議舉辦的第二場公聽會，於上週五也在眾所矚目下登場。為時一百分鐘的公聽會，先由四組候選人針對所提出之政見作簡短的說明，在由台下的聽眾提問。本次的參與人數明顯較上次多，而不論初次接觸學生自治選舉的高一新鮮人，或當前身為學校各社團、行政中心主要幹部的高二學生，及已投票過兩次，即將畢業的高三「老人」，都十分關心本次選舉。以下將精選當天台下針對各組候選人所提出之問題，並摘錄他們的回應。

　註1：以下將以Q替代為聽眾提出之問題；A為各組候選人的相應回答，並以1號代為「1號候選人蕭凱與鄭晟莛」；2號代為「2號候選人蔡秉叡與張博皓」；3號代替為「3號候選人周尚緯與陳亮廷」；4號代為「4號候選人洪永盛與黃子祐」。

　註2：以下問題及回答，均是盡量以不影響提出者與回答者之詞義來作簡短摘錄，詳細情況則以學聯會所錄製直播，和當天現場之真實情形為主。

Q1：在當選將用什麼方式選出內閣？
A1：
1號：找其他三組未當選的三組候選人組閣，雖然政見都與我不太一樣，但是都不錯，還行還行。
2號：尋求部會內部相關專業人員的意見 。
3號（副）：徵求學長的意見，再經由經議員審核。
4號：將詢問前任會長的建議。


Q2:：候選人在康版、其他網路平台或個人臉書上的發言是否應注意到自己已是公眾人物，並保留形象？
A2：
1號：康版上寫著” 盡情幹譙就對了，絕對的言論自由，最純粹的情緒發洩，重返當年紅樓論壇康版的榮耀”，所以就只是一個單純讓人發洩情緒的論壇。
4號（副）：單純發表自我評論，不攻擊其他人（後來被質疑網路發粗語表示時，表示是因打字未經思考，且代表他勇於做自己）



Q3：段考後的自習課改成自主管理兩者有何差別？段考時間的自習課是否有違法的疑慮？
A3:
1號：自助管理是代表不須點名，可直接離校。違法方面是學校所需解決的問題。



Q4：如何增進政策（係問有關3號候選人所提出之飲水機、旋轉門政策）的實行？
A4：
3號：經討論後，支出較少的案子會和總務處合作；支出較大的案子則會尋求校外廠商合作。



Q5：對於學聯目前被質疑黑箱的想法？若要透明化的該如何處理？
A5：
2號（副）：訂定規範行政效率的條文，做事前先經學生表決。
3號：增設網路資訊平台，對於黑箱，有時不一定要過度的聽取民意，以增加行政效率。
3號（副）：學生也必須主動關心，才可減少黑箱。



Q6：請假精簡化程序的相關政策，要如何說服前幾屆已經提過，卻持反對立場的家長會？
A6：
2號：參考校方、家長的各方意見
2號（副）：本校為第一志願，學生自己應有自律，不亂請假。


Q7：在活動、學生權利、校方，三方中如何拿捏底線？試以創意接力為例。
A7：
1號：站在學生立場，且自制力強就不會受傷，除非意外。
2號：堅持學生應有自由，但以安全為前提。
3號：溝通爭取分開比賽。



Q8：和學生議會的對立關係，如何改善？
A8:
2號：在大會前夕和有疑問的議員談。
3號：定案前先和議會討論。
3號（副）：出席率問題，導致彼此資訊了解度不一致。
4號：請真心有意見之學生議員來對談。



Q9：對於到校時間，所提出八點到校，但高雄市教局明文規定七點四十五分的限制，如何處理？
A9：
1號：沒目前還沒想到。



Q10：社成等大活動難免忽略小社團，那該如何輔助小社團？
A10：
3號：透過成發推廣小型社團。
4號：政策的live house可供小社團行展覽用途。



Q11：我認為各位候選人的政策都不太好，請說服我投你一票 。
A11：
1號：我無法說服你
2號：政策多樣化，對於學聯的透明化採資訊平台的方式改善。
3號：政策特色在第五點（與大學合作），政策貼近學生生活。
4號：政策中的活動多，對校園環境也提出改善的方案。



Q12：要如何達成暑輔不上進度的政策？
A12：
1號：政府政策及法律支持再加上學生反對意識夠強烈就行。



Q13：對於學聯存在感低的想法？
A13：
1號：提告無聲廣播的使用度
2號（副）：學聯會粉專難以搜尋到，會建議改善。
2號：除了活動外，也有做很多事，只是沒被看。



Q14：未來的朝會存廢和取向？
A14：
3號：朝會不可廢，那是一種精神象徵，而廣播設備會盡力修好。

【校園新聞】學聯會候選人專訪特輯－三號周尚瑋、陳亮廷

採訪整理／紅樓之聲學權組－王祈德、蔡奇璋

攝影／候選人粉絲團

候選人第一篇專訪來了！首先很高興能請到的是三號的周尚瑋同學答應我們的邀請，在中午社課願意接受採訪，想知道他的政策、一路走來的心路歷程到底是什麼？話不多說，趕快看下去吧！

Ｑ1：您好，請問有曾加入學聯會嗎？你想參選的動機是什麼？

周：我曾擔任過學聯會活動部的部員，參與過Livehouse會場內的工作，上學期參加過許多社團認識了很多同學，得到許多社團對學聯的看法。有些同學就覺得學聯會對於舉辦活動的社團，不是公開去選（也就是所謂的黑箱），我想改變這種做法。

另外其實學聯有讓資訊公開，可是很多同學覺得學聯沒做到「普及」這點。所以我做的不只現在提出的政見，還要做資訊的普及。

Ｑ2：關於你的政見中，填平漏洞、飲水機維修、改善夜間照明...這些很多都需要經費，當選之後要如何籌措？

周：希望總務處正視這個問題，能編經費來解決這個問題，假如總務處沒編預算就利用學聯會的多餘會費，假如會費無法支撐則由自己和廠商協調。

Ｑ3：在學權部分，請問你對學聯目前著手的朝會、制服有何看法？

周：在制服的部分，有跟起軒會長去跟各科主席討論過兩次，有些老師支持，但有前提，像美術老師希望有美感的制服，學生想穿舒適的服裝進入校門，可是美術老師希望設計一個比較正式，在固定某幾天穿著進入校門。對於美感師生看法不同，以老師來說，制服是穿給校外人物跟老師看；學生的想法是制服只有穿給校外人物看，忽略老師感受。美術老師希望專業人士設計新的款式，但要傳承雄中制服的傳統。

至於朝會，我希望讓朝會訂出一個流程，目前以頒獎為主，公布全校性事宜為輔。各部會事項沒必要在台上講，發通告讓同學簽名即可。我並沒有考慮廢除朝會，因為還是有些事項要在全校前宣佈，並且保留他的精神。

Ｑ4：講講對於前一屆學聯的想法(優缺點)，和如果你上任之後你有什麼想法？

周：在我的觀察，如果前一代積極(採取民意較少) ，後一代通常保守(採取民意較多)，而我們學長(106級)學聯會是屬於比較積極的。所以同學常常覺得自己意見不被重視、學聯做的不是我要的 (黑箱) 。而我上任之後希望可以和同學溝通，兼顧多方意見，希望總合所有意見，做出最好的行政措施。

例如在學聯會的預算部分，雖然往年都有公開，我會放在公布欄、網路平台，而像重大預算（Livehouse...等），會額外公布在會刊上，發給各班。常會的部分，同學去簽名就可旁聽，但很少人知道。我會鼓勵他們多多參與，並且會後（中）發意見同饋單，讓我們知道回覆和改善，讓同學有參與感，協助一起完成他提議的事情。

Ｑ5：增加舉辦社成，是指一學期舉辦兩次嗎？經費的來源？辦兩次會不會超出預算？

周：在一定期間內再次舉辦，希望可以一學期舉辦兩次，一次小型一次大型的。我們想要扶植小型社團，並聯合他校分攤經費，而用舉辦運動比賽或靜態展來減少花費。

Ｑ6：是指類似雄女的小型社成嗎？何謂小型社團？又如何扶植？

周：有的，聯合他校的小型社團來舉辦例如運動型的比賽，就可以讓比較多校一起參與，或是些一些文藝靜態展。至於大型的社成，會與他校一起舉辦，一年一次。

小型即是一些無法獨立承辦社成的社團，我會舉辦如圍棋比賽、足球比賽等，提高社團的知名度。

Ｑ7：最後，關於學聯粉專與即將架設完畢的網站及與議會的關係，上任後你會如何維護？

周：我會在粉專放須流傳廣但較不重要的資訊，官網放重要的資訊，議會部分，開事前會(常委和提議案者)來討論，會後協商。

【校園新聞】你知道雄中有議會嗎？

報導／紅樓之聲議會組－陸紀豪

相較於其他擁有學生議會的高中，如建中、中一中等名校，雄中學生議會的起步確實緩慢許多。而議會能為雄中生帶來什麼樣的效益，身為學校的一員是否真的了解呢？以下並不完全代表議會的工作內容，僅是列舉影響同學較深的幾點。

表達不滿的管道

目前雄中生對行政中心表達不滿的方式，大多侷限於在康版發表，有理也好、無理也罷，但這大大的縮限每位同學表達意見的影響力。而最有效的抒發方式，便是將自己的想法傳達給班上的議員，使其在大會上提出。

例如：有些同學認為『朝會廢國父遺像』是黑箱、『耶晚兩個雄女主持人』是黑箱。先不論是否屬實，當有不同的意見出現時，雄中學生如果對行政中心的作為不滿，可以代替或要求班上的議員在大會時質詢官員。想要使政策改變，議會無非是比康版更有效的表達管道。

你有交會費！

除了訴諸民意，議員們也負責審查預算及決算。而議會把關的這些錢，就是每位雄中生都要繳的會費，下學期含上學期的餘額就高達255,590元，花在各活動及學聯會支出上，包含耶晚(100,000)、livehouse、社成(130,000)，這些是否被有效的利用，就得由各班推任的議員（班級代表）嚴格審查。

議會的困境

雖然出席率在這學期獲得很大的改善，但實際參與度並無相對的提升，發言總是在少數幾位特定的議員。這可能導致議會的功能發揮不完全，如：民意表達、找出學聯行政漏洞或缺失等。

而最可能的原因可能如下：

1.議員不清楚學聯的動向、大會內容不明確。
　　2.議員不知道自己的職權行使到哪裡。
　　3.議員缺乏參與意願動機。

最後，雖然大家都覺得學聯存在感很低，但學生議會比起學聯更不為學生了解。若要使其完全、有效率的發揮存在的功能，除了學生踴躍的向議員表達意見及多了解議會的相關訊息外，議員們更須有對工作的熱忱及責任感。

【校園新聞】「點亮高雄的高中生文學之火」，馭墨三城總召專訪！

採訪整理／王祈德

攝影／馭墨三城粉絲團

月考過後為各位同學帶來的第一篇專訪，來自雄中二年十六班，擔任雄中青年社副社長的蔡均佑，同是今年馭墨三城的總負責人之一，除了了解雄中的寫作發展外，也不妨在本週六、日前往雄女藝能大樓參加決審大會！

Ｑ1：一開始想請問馭墨三城當初是在什麼樣的機緣下創辦的呢？「三城」的意思是什麼？

蔡：馭墨三城已經舉辦18年了，當初因為北臺灣建北、中臺灣一中、女中都有高中生自己的文學獎，當時的學長姐們不想讓人認為高雄是文化沙漠，是雄中、雄女和道明的學生自行發起，三城其實是指文學的三大領域：「散文」、「新詩」、「小說」，今年則是由雄中、雄女、鳳新三校舉辦。

Ｑ2：剛開始這個活動時，有遇到什麼困境嗎？今年和鳳新合作又給你什麼樣的經驗呢？

蔡：舉辦初年，雄女包辦了大部份的獎項，而因為這個活動是學生向校方申請經費，如果無法得到夠多獎項，會大大降低學校繼續支持的動力，不過今年鳳新非常積極，在校方努力宣傳、學生熱情參與下，甚至投稿量超越了雄中，這點令我們非常驚喜。

Ｑ3：身為一個總召，你覺得在這個活動中遇到的最大困境是什麼？

蔡：雄中的環境長期以來都是重理輕文，也僅有紫檀花文藝季有鼓勵創作的部分，加上近年來網路發達、社群媒體興起，從近年來的投稿量下滑中，學生越來越少能靜靜坐在桌前寫作，文學圈縮小下，得獎也僅限於一些特殊族群，我們希望寫作的氛圍不能消失，也因此今年加入了許多以往沒有的新元素，像是特殊海報設計、得獎英雄榜、書籤等等的小東西，希望能吸引更多同學的加入。

Ｑ4：最後，關於週末就要舉行的決審大會，你會如何推薦給作品沒有選入的同學參加呢？

蔡：我覺得對文學來說，寫的人固然重要，但讀者的存在才是最關鍵的部分，就像一場棒球，如果只有選手而無球迷在旁喝采的話，無論是多麼精彩的比賽都顯得黯然無光，今年很難得借到雄女藝能大樓八樓，甚至可以媲美大學文學獎的場地，不僅如此，除了往年都有的許多文學作家，今年評審當中還新增了新聞、導演等多方人士，我覺得在此處可以聽到更深、更廣，很多不在課本、課堂上學到的知識，如果剛月考完有空的話，請務必要來聽聽！

時間：4/23-24(六-日)


地點：高雄女中藝能大樓6F/8F


講題：馭墨三城決審大會


主持：林達陽


主辦單位：馭墨三城委員會

【校園新聞】「在別人的需求中，看見自己的責任」，微羽星空總召專訪！

採訪整理／紅樓之聲學權組

攝影／柯建宇、微羽星空粉絲團

微羽星空，召集高雄、屏東的高中生，於暑假期間會在台灣偏鄉國中小辦理夏令營的活動，已將邁入第五年。而今年的總召之一，來自雄中二類的郁晉維，應紅樓之聲的邀請，來到我們社課教室接受採訪。

Ｑ1：想請問這個活動的起源，當初為什麼會想辦呢？

郁：第一屆總召於公民課時討論到偏鄉服務議題，想要去辦這種活動，在老師的協助幫忙下社團逐漸成形。幾次的服務下來感覺成果與迴響不錯，於是決定延續下來。

大高雄地區有許多偏鄉的國小，這些國小缺乏很多資源，不論是物資上或是知識上，有形或無形的，我們會花說長不長說短不短的五天去偏鄉服務，活動的種類十分廣泛，我們會有大型的教學，也有小隊和小隊課堂上的活動。像夏令營一樣，只是我們的對象是小朋友。

Ｑ2：如何決定哪些是要服務的學校、學生呢？

郁：雖然政府給的偏鄉學校名單很多，但真的缺乏資源的其實沒幾所。由於政府對於偏鄉學校的定義過時，如今很多學校早就不是，我們會去尋找真的需要幫助的學校，到當地發報名單，讓他們報名。當然，也會有一些校長積極協助，像去年就有校長讓所有學生報名，不過我們主要還是希望，國小生是能自由的選擇。

Ｑ3：關於徵選機制（面試）的爭議問題有什麼想法？

郁：實在是沒辦法，真的是因為報名人數過多的關係，像今年八十幾，去年兩百多人報名，我也在思考有什麼方法可以不面試，大家都可以參與。 畢竟每個人都是有心想參與，他們應該都可以參加活動，再來面試有時過於表面，講的好也不一定做的好。但受限於人數問題，還是很難不用這個制度，現在有更多團隊，像是屏東夢。響臺、彩鳳新雛等，也是為大家提供更多的選擇。

Ｑ4：有碰過令人感動的事情嗎?事後與孩子們還有保持聯絡嗎？

郁：去年擔任副召時親身經歷過，因多在行政上工作，比較難與小朋友互動。於是利用午休時間和小朋友接觸，一方面也讓小隊輔休息。到了營期快結束時，突然有位小朋友跑來和我說她爸媽離婚的事。我非常驚訝，也不知道該如何回應他，但很快的小朋友說：「可是我過得很快樂！」。當下非常感動，感嘆年紀小小，卻如此的懂事成熟。

聯絡的部分其實一直在討論中。我自己是遵守「承諾」的原則，如果未來可能受升學、考試等因素而無法滿足與小朋友互動的需求。也就是，當給了他們繼續聯絡的承諾，就要履行，假如做不到，那也不要再有往來。承諾給了就要實現，能否繼續聯絡取決於各工作人員的能否維持此關係。

Ｑ5：最後，你覺得參加這個活動的工作人員可以學習到什麼樣的經驗呢？

郁：恩…這很難說，每個來參加微羽星空的願景都不太一樣，想學到、甚至於最後學到的也不太一樣。像有些人想增加與孩子的互動經驗，有些人是想去偏鄉服務帶給那些小朋友歡樂，而有些人想從中學習如何與人際相處。他們想學到什麼我並不知道，或是我知道了，可是他們最後學到了什麼也只有他們心知肚明。

所以他們能學到什麼，我想這麼長的活動中，從籌備期一直到營期，在認真的過程中遇到一些挫折，我覺得最好的就是從這些困難中學習。像是之前遇到隊輔和小朋友起衝突，那他就可以從這個衝突中，學習到小朋友在想什麼，要怎麼跟小朋友溝通，要怎麼去幫助他，這就是學習的一個契機。

【言論廣場】從死刑犯到做官：教育現場的意識傳達，兼談世代

撰文／Jiàoyù yǔ shèhuì

編輯／王祈德

最近因為割喉案的關係，原本不碰社會議題的老師，開始發表評論。

師：「來，你覺得遇到這樣的精神障礙的，要怎麼處理?」

生：「我會從社會結構去看啦…」

師：「不要講那麼多，你們那些人類學、人權什麼的，都講一大堆，最後都沒有結論，都想當好人。我要結論，你會怎麼處理?」
生：「呃我還沒說完啊」

師：「好吧你說吧，我時間寶貴。」

生：「在社會結構之下，這些人長期被擠壓到邊緣，因此整個社會都在共犯結構之中。我覺得是要隔絕啦。」

師：「不要處死?然後遇到總統大選把他假釋出來?」

生：「那有解決問題嗎?」

師：「大家都知道沒有啊。然後遇到總統大選把他假釋出來?」

生：「從來沒有總統大選在假釋的啦。只有以前死掉的時候，給了點德政，把一些輕刑犯減刑啦」

師：「我是覺得，大家都沒有追究他的家庭的責任。家裡不管，老師又沒有管教權。然後現在的家長都很跋扈對不對，動不動就要告學校，我知道很多老師都不想管了。」

師：「我不是要發牢騷喔，教書二十幾年來，覺得現在的學生越來越不像話了。為什麼制服可以不要紮、不扣扣子?為什麼可以不要穿制服?為什麼還可以解釋?是誰給你這個權利的?你是學生耶。該做什麼事情把它做好很過分嗎?各位同學，你們未來是要做大官的，想清楚，你們的決定都會影響很多人跟事情。先不要想這些吧，要做大官才能做大事，加油吧，我們繼續上課。」

先不論在講台上傳遞鄉勇式的正義情緒與資訊，我認為可以探討的有幾個問題。

首先，我們少於凝視，與關心那些所謂「障礙」的人，卻在集體漠視之後，問題已經超載，才急於用最快的方式解決，解決這個人，以免造成我們困擾與不快。然後再把壓力及往他的人生與家庭，質問這個人渣憑什麼存在於世上。

再者，是對眾聲喧嘩與沒有結論的恐懼。人權與人類學，都是在挑戰既有權力結構，讓處於邊陲與弱勢的個體，發出聲音。不是官方，來自體制外的聲音，就不一定會有結論，其注重的是個體的聲音，對抗壓迫的聲音。因此更不會追求一致、統一的結論。對於沒有結論解決方案的恐懼，乃是出自於威權體制下對於多元可能性思考的喪失。

第三，教師體系在教改以及禁止體罰之後，屢屢將不滿的情緒與漸漸失靈的控制方式加罪於自由民主與家長，然而轉移標的之後，讓應該進步的校園民主受到更多的阻力，再以此理由來反對學生權利的進步，再以此證明自由民主無效，形成循環。

第四，常常跟我們說要做大官，卻又要我們先不要想太多，現在不思考，缺乏思想訓練，做官時將是一場災難。鼓勵反智，努力達到位置之後卻沒有信仰與選擇，而非因為價值而努力通往權力實踐理想。

對於權力結構的思考，對於社會內部結構的觀察，與論說文的結構、矩陣的結構、重力波的結構、原子的結構、褶皺的結構，同等重要。

我依然尊敬這個老師，因為他對學生的真心與關心，以及認真而優質的教學，以及他為了認同的價值一貫的努力。只是，傷逝而難以止息的情緒湧動，我宛如望著一個漸漸遠行的背影，我感覺到上一個世代離我們越來越遠。

【校園新聞】校狗咬人裝牙套？淺談校狗存在意義與共生挑戰

報導、攝影／王祈德

最近康版上為了校狗咬人的問題吵得沸沸揚揚，其實這問題已被討論數年之久，每次總是不了了之，直到下次被咬又出現兩邊人馬互相爭鬥，筆者身為前動保社社員，以至現在與校狗互動兩年餘的經驗，帶大家了解雄中校狗與學生之間的關係與挑戰。

校狗是什麼？

校狗其實就是住在雄中的半流浪狗，牠們之所以能被容忍有個很大的原因：維持校園動物的穩定，很遺憾的是以台灣目前滿地流浪狗的現況，一旦這些校狗離開或死亡，很快會有其他的流浪狗住進來雄中這個開放空間裡（Ex:黑熊老大→鬚鬚→最近剛住進來的白襪），校狗的作用除了能嚇阻外來犬入侵，在他們已經結紮、不會生出大量後代的情況下，受過一定程度管教的牠們相對流浪狗安全。

動保社幹什麼的？

剛剛提到的「管教照顧」及「結紮」就是動保社最重要的責任之一，包含每年施打疫苗避免狂犬病、心絲蟲防治，也是讓學校學生在校園中能有安全的保障，至於心情較不穩定且白目的校狗（小兵、鬚鬚），動保社也會將其與一般學生隔離，避免有人被牠們攻擊或受傷。

這次事件導火線？

小兵跟鬚鬚已經被鍊在狗舍，並有社員固定帶他們散步，除非刻意踏入他們可攻擊的範圍，牠們不太可能有辦法咬到學生，其他會對學生有不友善舉動的校狗可能是乖B、黑背，在前幾個月時乖B曾被學生丟石頭攻擊，導致牠對不熟的學生會有不友善的舉動，也導致了大家對動保社沒能管好狗的不滿。

我們可以怎麼做？

撲殺就如同當年的一清專案，不但不能解決問題，還會製造更多混亂、地盤紛爭等問題，目前雄中校狗均有結紮跟施打疫苗，相對於校外流浪狗以經安全、安定很多，由牠們和動保社驅離外來入侵者，至少能維持雄中數量的穩定，對於此次攻擊學生事件，除了學生可以避免經過校狗活動地點之外，筆者也在此建議動保社必須要慎重考慮替有活動的校狗「磨牙」、「戴牙套」的考慮，儘管可能會降低校狗抵禦外侮的能力，在層出不窮的攻擊事件中，此打算可能將成最後一個辦法。

最後，也必須要肯定每位辛苦照顧校狗、維持學生安全的每位動保社員，但建立狗與人之間的互信關係，尊重每隻校狗，不要任意攻擊、騷擾牠們，才是真正根本的解決辦法。