2016年4月27日 星期三

【校園新聞】學聯會候選人專訪特輯--二號蔡秉叡、張博皓



採訪整理/紅樓之聲學權組
攝影/候選人粉絲團

在選前之夜,候選人二號正式出爐!對他們的政策、想法有興趣的同學千萬不要錯過,也請大家注意明天中午是投票日,請各位務必前往行使自身權利!

Q1:您好,你想參選的動機是什麼?

蔡:一個很簡單的想法,源自於一份感動。新訓時學長與學聯籌辦的相當完美,想把這份熱情延續下去,並沒有其他想留名或加分的念頭。

Q2:關於你的政見中的成立線上連署平台,其必要性?達成率?

蔡:現行議會透過班級投票推舉代表,但往往選出來的代表並沒有想要實質服務之想法與行動,對學聯議題的了解與參與度也很低。透過網路平台,可以略過選舉,讓每個人發聲,直接傾聽大家的民意。

Q3:簡化請假流程,簡化的部分詳細是?老師的意見?

蔡:主要針對去除「貼郵票」這個動作,以及推行「假卡」。公假照現行模式辦理,事病假則採新方案,老師意見的部份之後會再詢問。

Q4:學聯資料透明化,請問對公開「程度」的想法?如果顧問反對的話要如何處理?

蔡:針對重大議案,例如上屆學聯的服儀修訂與紀念書包的問題,可全程拋出交給學生參考討論。公開程度會再由部內討論,跟他們討論明白他們的意思後,部內再進行討論。

Q5:對於106th的學聯在會務上有什麼優缺點的想法?以及會務上的實例如服儀修訂的流程上有什麼看法?

蔡:優點是議題設的很廣,每個部門可以分開來做事情,但這也同時造成一個缺點,就是各部門並不了解彼此之間執行的事務,感覺上如同一盤散沙。缺點我們會改進,優點我們會保留下來。

服儀修訂是從以前就留下來的議題,像這屆的學聯會就有去詢問各科的代表。所以我覺得代表跟代表討論,再去跟老師們去做一個了解,我覺得這樣會比較好。

Q6:最後,和議會之間的相處想法?議會的會期並不固定導致一些問題,那有什麼改善的方法?

蔡:聽說議會本身已有要進行修法規範,而我本人希望能向立法院一樣定時開會。而學聯會本身也會直接去和常委之間說明而非等到大會時再提,藉此提高會前會 的效率。希望彼此意見的交流更增進而非行政方單方面的被質詢。

2016年4月25日 星期一

【校園新聞】第二次公聽會精華剪輯!



(照片取自學聯會粉專)

  每年到了下學期,便到了行政中心將交班給下屆新人之時,本次學聯會會長選舉,是自一九八七年聯會成立至今的第二十九次選舉,而在選舉日的前一週,因上次公聽會反應熱烈,選罷會所決議舉辦的第二場公聽會,於上週五也在眾所矚目下登場。為時一百分鐘的公聽會,先由四組候選人針對所提出之政見作簡短的說明,在由台下的聽眾提問。本次的參與人數明顯較上次多,而不論初次接觸學生自治選舉的高一新鮮人,或當前身為學校各社團、行政中心主要幹部的高二學生,及已投票過兩次,即將畢業的高三「老人」,都十分關心本次選舉。以下將精選當天台下針對各組候選人所提出之問題,並摘錄他們的回應。



 註1:以下將以Q替代為聽眾提出之問題;A為各組候選人的相應回答,並以1號代為「1號候選人蕭凱與鄭晟莛」;2號代為「2號候選人蔡秉叡與張博皓」;3號代替為「3號候選人周尚緯與陳亮廷」;4號代為「4號候選人洪永盛與黃子祐」。

 註2:以下問題及回答,均是盡量以不影響提出者與回答者之詞義來作簡短摘錄,詳細情況則以學聯會所錄製直播,和當天現場之真實情形為主。








Q1:在當選將用什麼方式選出內閣?
A1:
1號:找其他三組未當選的三組候選人組閣,雖然政見都與我不太一樣,但是都不錯,還行還行。
2號:尋求部會內部相關專業人員的意見 。
3號(副):徵求學長的意見,再經由經議員審核。
4號:將詢問前任會長的建議。


Q2::候選人在康版、其他網路平台或個人臉書上的發言是否應注意到自己已是公眾人物,並保留形象?
A2:
1號:康版上寫著” 盡情幹譙就對了,絕對的言論自由,最純粹的情緒發洩,重返當年紅樓論壇康版的榮耀”,所以就只是一個單純讓人發洩情緒的論壇。
4號(副):單純發表自我評論,不攻擊其他人(後來被質疑網路發粗語表示時,表示是因打字未經思考,且代表他勇於做自己)



Q3:段考後的自習課改成自主管理兩者有何差別?段考時間的自習課是否有違法的疑慮?
A3:
1號:自助管理是代表不須點名,可直接離校。違法方面是學校所需解決的問題。



Q4:如何增進政策(係問有關3號候選人所提出之飲水機、旋轉門政策)的實行?
A4:
3號:經討論後,支出較少的案子會和總務處合作;支出較大的案子則會尋求校外廠商合作。



Q5:對於學聯目前被質疑黑箱的想法?若要透明化的該如何處理?
A5:
2號(副):訂定規範行政效率的條文,做事前先經學生表決。
3號:增設網路資訊平台,對於黑箱,有時不一定要過度的聽取民意,以增加行政效率。
3號(副):學生也必須主動關心,才可減少黑箱。



Q6:請假精簡化程序的相關政策,要如何說服前幾屆已經提過,卻持反對立場的家長會?
A6:
2號:參考校方、家長的各方意見
2號(副):本校為第一志願,學生自己應有自律,不亂請假。


Q7:在活動、學生權利、校方,三方中如何拿捏底線?試以創意接力為例。
A7:
1號:站在學生立場,且自制力強就不會受傷,除非意外。
2號:堅持學生應有自由,但以安全為前提。
3號:溝通爭取分開比賽。



Q8:和學生議會的對立關係,如何改善?
A8:
2號:在大會前夕和有疑問的議員談。
3號:定案前先和議會討論。
3號(副):出席率問題,導致彼此資訊了解度不一致。
4號:請真心有意見之學生議員來對談。



Q9:對於到校時間,所提出八點到校,但高雄市教局明文規定七點四十五分的限制,如何處理?
A9:
1號:沒目前還沒想到。



Q10:社成等大活動難免忽略小社團,那該如何輔助小社團?
A10:
3號:透過成發推廣小型社團。
4號:政策的live house可供小社團行展覽用途。



Q11:我認為各位候選人的政策都不太好,請說服我投你一票 。
A11:
1號:我無法說服你
2號:政策多樣化,對於學聯的透明化採資訊平台的方式改善。
3號:政策特色在第五點(與大學合作),政策貼近學生生活。
4號:政策中的活動多,對校園環境也提出改善的方案。



Q12:要如何達成暑輔不上進度的政策?
A12:
1號:政府政策及法律支持再加上學生反對意識夠強烈就行。



Q13:對於學聯存在感低的想法?
A13:
1號:提告無聲廣播的使用度
2號(副):學聯會粉專難以搜尋到,會建議改善。
2號:除了活動外,也有做很多事,只是沒被看。



Q14:未來的朝會存廢和取向?
A14:
3號:朝會不可廢,那是一種精神象徵,而廣播設備會盡力修好。

【校園新聞】學聯會候選人專訪特輯-三號周尚瑋、陳亮廷



採訪整理/紅樓之聲學權組-王祈德、蔡奇璋
攝影/候選人粉絲團

候選人第一篇專訪來了!首先很高興能請到的是三號的周尚瑋同學答應我們的邀請,在中午社課願意接受採訪,想知道他的政策、一路走來的心路歷程到底是什麼?話不多說,趕快看下去吧!

Q1:您好,請問有曾加入學聯會嗎?你想參選的動機是什麼?

周:我曾擔任過學聯會活動部的部員,參與過Livehouse會場內的工作,上學期參加過許多社團認識了很多同學,得到許多社團對學聯的看法。有些同學就覺得學聯會對於舉辦活動的社團,不是公開去選(也就是所謂的黑箱),我想改變這種做法。

另外其實學聯有讓資訊公開,可是很多同學覺得學聯沒做到「普及」這點。所以我做的不只現在提出的政見,還要做資訊的普及。

Q2:關於你的政見中,填平漏洞、飲水機維修、改善夜間照明...這些很多都需要經費,當選之後要如何籌措?

周:希望總務處正視這個問題,能編經費來解決這個問題,假如總務處沒編預算就利用學聯會的多餘會費,假如會費無法支撐則由自己和廠商協調

Q3:在學權部分,請問你對學聯目前著手的朝會、制服有何看法?

周:在制服的部分,有跟起軒會長去跟各科主席討論過兩次,有些老師支持,但有前提,像美術老師希望有美感的制服,學生想穿舒適的服裝進入校門,可是美術老師希望設計一個比較正式,在固定某幾天穿著進入校門。對於美感師生看法不同,以老師來說,制服是穿給校外人物跟老師看;學生的想法是制服只有穿給校外人物看,忽略老師感受。美術老師希望專業人士設計新的款式,但要傳承雄中制服的傳統。

至於朝會,我希望讓朝會訂出一個流程,目前以頒獎為主,公布全校性事宜為輔。各部會事項沒必要在台上講,發通告讓同學簽名即可。我並沒有考慮廢除朝會,因為還是有些事項要在全校前宣佈,並且保留他的精神。

Q4:講講對於前一屆學聯的想法(優缺點),和如果你上任之後你有什麼想法?

周:在我的觀察,如果前一代積極(採取民意較少) ,後一代通常保守(採取民意較多),而我們學長(106級)學聯會是屬於比較積極的。所以同學常常覺得自己意見不被重視、學聯做的不是我要的 (黑箱) 。而我上任之後希望可以和同學溝通,兼顧多方意見,希望總合所有意見,做出最好的行政措施。

例如在學聯會的預算部分,雖然往年都有公開,我會放在公布欄、網路平台,而像重大預算(Livehouse...等),會額外公布在會刊上,發給各班。常會的部分,同學去簽名就可旁聽,但很少人知道。我會鼓勵他們多多參與,並且會後(中)發意見同饋單,讓我們知道回覆和改善,讓同學有參與感,協助一起完成他提議的事情。


Q5:增加舉辦社成,是指一學期舉辦兩次嗎?經費的來源?辦兩次會不會超出預算?

周:在一定期間內再次舉辦,希望可以一學期舉辦兩次一次小型一次大型的。我們想要扶植小型社團,並聯合他校分攤經費,而用舉辦運動比賽或靜態展來減少花費。

Q6:是指類似雄女的小型社成嗎?何謂小型社團?又如何扶植?

周:有的,聯合他校的小型社團來舉辦例如運動型的比賽,就可以讓比較多校一起參與,或是些一些文藝靜態展。至於大型的社成,會與他校一起舉辦,一年一次。

小型即是一些無法獨立承辦社成的社團,我會舉辦如圍棋比賽、足球比賽等,提高社團的知名度。

Q7:最後,關於學聯粉專與即將架設完畢的網站及與議會的關係,上任後你會如何維護?

周:我會在粉專放須流傳廣但較不重要的資訊,官網放重要的資訊,議會部分,開事前會(常委和提議案者)來討論,會後協商。


2016年4月24日 星期日

【校園新聞】你知道雄中有議會嗎?


報導/紅樓之聲議會組-陸紀豪

相較於其他擁有學生議會的高中,如建中、中一中等名校,雄中學生議會的起步確實緩慢許多。而議會能為雄中生帶來什麼樣的效益,身為學校的一員是否真的了解呢?以下並不完全代表議會的工作內容,僅是列舉影響同學較深的幾點。

表達不滿的管道

目前雄中生對行政中心表達不滿的方式,大多侷限於在康版發表,有理也好、無理也罷,但這大大的縮限每位同學表達意見的影響力。而最有效的抒發方式,便是將自己的想法傳達給班上的議員,使其在大會上提出。

例如:有些同學認為『朝會廢國父遺像』是黑箱、『耶晚兩個雄女主持人』是黑箱。先不論是否屬實,當有不同的意見出現時,雄中學生如果對行政中心的作為不滿,可以代替或要求班上的議員在大會時質詢官員。想要使政策改變,議會無非是比康版更有效的表達管道。

你有交會費!

除了訴諸民意,議員們也負責審查預算及決算。而議會把關的這些錢,就是每位雄中生都要繳的會費,下學期含上學期的餘額就高達255,590元,花在各活動及學聯會支出上,包含耶晚(100,000)、livehouse、社成(130,000),這些是否被有效的利用,就得由各班推任的議員(班級代表)嚴格審查。

議會的困境

雖然出席率在這學期獲得很大的改善,但實際參與度並無相對的提升,發言總是在少數幾位特定的議員。這可能導致議會的功能發揮不完全,如:民意表達、找出學聯行政漏洞或缺失等。

而最可能的原因可能如下:

1.議員不清楚學聯的動向、大會內容不明確。
  2.議員不知道自己的職權行使到哪裡。
  3.議員缺乏參與意願動機。

最後,雖然大家都覺得學聯存在感很低,但學生議會比起學聯更不為學生了解。若要使其完全、有效率的發揮存在的功能,除了學生踴躍的向議員表達意見及多了解議會的相關訊息外,議員們更須有對工作的熱忱及責任感。

2016年4月21日 星期四

【校園新聞】「點亮高雄的高中生文學之火」,馭墨三城總召專訪!


採訪整理/王祈德
攝影/馭墨三城粉絲團

月考過後為各位同學帶來的第一篇專訪,來自雄中二年十六班,擔任雄中青年社副社長的蔡均佑,同是今年馭墨三城的總負責人之一,除了了解雄中的寫作發展外,也不妨在本週六、日前往雄女藝能大樓參加決審大會!

Q1:一開始想請問馭墨三城當初是在什麼樣的機緣下創辦的呢?「三城」的意思是什麼?

蔡:馭墨三城已經舉辦18年了,當初因為北臺灣建北、中臺灣一中、女中都有高中生自己的文學獎,當時的學長姐們不想讓人認為高雄是文化沙漠,是雄中、雄女和道明的學生自行發起,三城其實是指文學的三大領域:「散文」、「新詩」、「小說」,今年則是由雄中、雄女、鳳新三校舉辦。



Q2:剛開始這個活動時,有遇到什麼困境嗎?今年和鳳新合作又給你什麼樣的經驗呢?

蔡:舉辦初年,雄女包辦了大部份的獎項,而因為這個活動是學生向校方申請經費,如果無法得到夠多獎項,會大大降低學校繼續支持的動力,不過今年鳳新非常積極,在校方努力宣傳、學生熱情參與下,甚至投稿量超越了雄中,這點令我們非常驚喜。

Q3:身為一個總召,你覺得在這個活動中遇到的最大困境是什麼?

蔡:雄中的環境長期以來都是重理輕文,也僅有紫檀花文藝季有鼓勵創作的部分,加上近年來網路發達、社群媒體興起,從近年來的投稿量下滑中,學生越來越少能靜靜坐在桌前寫作,文學圈縮小下,得獎也僅限於一些特殊族群,我們希望寫作的氛圍不能消失,也因此今年加入了許多以往沒有的新元素,像是特殊海報設計、得獎英雄榜、書籤等等的小東西,希望能吸引更多同學的加入。



Q4:最後,關於週末就要舉行的決審大會,你會如何推薦給作品沒有選入的同學參加呢?

蔡:我覺得對文學來說,的人固然重要,但讀者的存在才是最關鍵的部分,就像一場棒球,如果只有選手而無球迷在旁喝采的話,無論是多麼精彩的比賽都顯得黯然無光,今年很難得借到雄女藝能大樓八樓,甚至可以媲美大學文學獎的場地,不僅如此,除了往年都有的許多文學作家,今年評審當中還新增了新聞、導演等多方人士,我覺得在此處可以聽到更深、更廣,很多不在課本、課堂上學到的知識,如果剛月考完有空的話,請務必要來聽聽!



時間:4/23-24(六-日)


地點:高雄女中藝能大樓6F/8F


講題:馭墨三城決審大會


主持:林達陽


主辦單位:馭墨三城委員會

2016年4月10日 星期日

【校園新聞】「在別人的需求中,看見自己的責任」,微羽星空總召專訪!


採訪整理/紅樓之聲學權組
攝影/柯建宇、微羽星空粉絲團

微羽星空,召集高雄、屏東的高中生,於暑假期間會在台灣偏鄉國中小辦理夏令營的活動,已將邁入第五年。而今年的總召之一,來自雄中二類的郁晉維,應紅樓之聲的邀請,來到我們社課教室接受採訪。

Q1:想請問這個活動的起源,當初為什麼會想辦呢?

郁:第一屆總召於公民課時討論到偏鄉服務議題,想要去辦這種活動,在老師的協助幫忙下社團逐漸成形。幾次的服務下來感覺成果與迴響不錯,於是決定延續下來。

大高雄地區有許多偏鄉的國小,這些國小缺乏很多資源,不論是物資上或是知識上,有形或無形的,我們會花說長不長說短不短的五天去偏鄉服務,活動的種類十分廣泛,我們會有大型的教學,也有小隊和小隊課堂上的活動。像夏令營一樣,只是我們的對象是小朋友。

Q2:如何決定哪些是要服務的學校、學生呢?

郁:雖然政府給的偏鄉學校名單很多,但真的缺乏資源的其實沒幾所。由於政府對於偏鄉學校的定義過時,如今很多學校早就不是,我們會去尋找真的需要幫助的學校,到當地發報名單,讓他們報名。當然,也會有一些校長積極協助,像去年就有校長讓所有學生報名,不過我們主要還是希望,國小生是能自由的選擇。



Q3:關於徵選機制(面試)的爭議問題有什麼想法?

郁:實在是沒辦法,真的是因為報名人數過多的關係,像今年八十幾,去年兩百多人報名,我也在思考有什麼方法可以不面試,大家都可以參與。 畢竟每個人都是有心想參與,他們應該都可以參加活動,再來面試有時過於表面,講的好也不一定做的好。但受限於人數問題,還是很難不用這個制度,現在有更多團隊,像是屏東夢。響臺、彩鳳新雛等,也是為大家提供更多的選擇。

Q4:有碰過令人感動的事情嗎?事後與孩子們還有保持聯絡嗎?

郁:去年擔任副召時親身經歷過,因多在行政上工作,比較難與小朋友互動。於是利用午休時間和小朋友接觸,一方面也讓小隊輔休息。到了營期快結束時,突然有位小朋友跑來和我說她爸媽離婚的事。我非常驚訝,也不知道該如何回應他,但很快的小朋友說:「可是我過得很快樂!」。當下非常感動,感嘆年紀小小,卻如此的懂事成熟。

聯絡的部分其實一直在討論中。我自己是遵守「承諾」的原則,如果未來可能受升學、考試等因素而無法滿足與小朋友互動的需求。也就是,當給了他們繼續聯絡的承諾,就要履行,假如做不到,那也不要再有往來。承諾給了就要實現,能否繼續聯絡取決於各工作人員的能否維持此關係。



Q5:最後,你覺得參加這個活動的工作人員可以學習到什麼樣的經驗呢?

郁:恩…這很難說,每個來參加微羽星空的願景都不太一樣,想學到、甚至於最後學到的也不太一樣。像有些人想增加與孩子的互動經驗,有些人是想去偏鄉服務帶給那些小朋友歡樂,而有些人想從中學習如何與人際相處。他們想學到什麼我並不知道,或是我知道了,可是他們最後學到了什麼也只有他們心知肚明。

所以他們能學到什麼,我想這麼長的活動中,從籌備期一直到營期,在認真的過程中遇到一些挫折,我覺得最好的就是從這些困難中學習。像是之前遇到隊輔和小朋友起衝突,那他就可以從這個衝突中,學習到小朋友在想什麼,要怎麼跟小朋友溝通,要怎麼去幫助他,這就是學習的一個契機。

2016年4月9日 星期六

【言論廣場】從死刑犯到做官:教育現場的意識傳達,兼談世代



撰文/Jiàoyù yǔ shèhuì
編輯/王祈德

最近因為割喉案的關係,原本不碰社會議題的老師,開始發表評論。

師:「來,你覺得遇到這樣的精神障礙的,要怎麼處理?」
生:「我會從社會結構去看啦…」
師:「不要講那麼多,你們那些人類學、人權什麼的,都講一大堆,最後都沒有結論,都想當好人。我要結論,你會怎麼處理?」
生:「呃我還沒說完啊」
師:「好吧你說吧,我時間寶貴。」
生:「在社會結構之下,這些人長期被擠壓到邊緣,因此整個社會都在共犯結構之中。我覺得是要隔絕啦。」
師:「不要處死?然後遇到總統大選把他假釋出來?」
生:「那有解決問題嗎?」
師:「大家都知道沒有啊。然後遇到總統大選把他假釋出來?」
生:「從來沒有總統大選在假釋的啦。只有以前死掉的時候,給了點德政,把一些輕刑犯減刑啦」
師:「我是覺得,大家都沒有追究他的家庭的責任。家裡不管,老師又沒有管教權。然後現在家長都很跋扈對不對,動不動就要告學校,我知道很多老師都不想管了。」

師:「我不是要發牢騷喔,教書二十幾年來,覺得現在的學生越來越不像話了。為什麼制服可以不要紮、不扣扣子?為什麼可以不要穿制服?為什麼還可以解釋?是誰給你這個權利的?你是學生耶。該做什麼事情把它做好很過分嗎?各位同學,你們未來是要做大官的,想清楚,你們的決定都會影響很多人跟事情。先不要想這些吧,要做大官才能做大事,加油吧,我們繼續上課。」

先不論在講台上傳遞鄉勇式的正義情緒與資訊,我認為可以探討的有幾個問題。

首先,我們少於凝視,與關心那些所謂「障礙」的人,卻在集體漠視之後,問題已經超載,才急於用最快的方式解決,解決這個人,以免造成我們困擾與不快。然後再把壓力及往他的人生與家庭,質問這個人渣憑什麼存在於世上。

再者,是對眾聲喧嘩與沒有結論的恐懼。人權與人類學,都是在挑戰既有權力結構,讓處於邊陲與弱勢的個體,發出聲音。不是官方,來自體制外的聲音,就不一定會有結論,其注重的是個體的聲音,對抗壓迫的聲音。因此更不會追求一致、統一的結論。對於沒有結論解決方案的恐懼,乃是出自於威權體制下對於多元可能性思考的喪失。

第三,教師體系在教改以及禁止體罰之後,屢屢將不滿的情緒與漸漸失靈的控制方式加罪於自由民主與家長,然而轉移標的之後,讓應該進步的校園民主受到更多的阻力,再以此理由來反對學生權利的進步,再以此證明自由民主無效,形成循環。

第四,常常跟我們說要做大官,卻又要我們先不要想太多,現在不思考,缺乏思想訓練,做官時將是一場災難。鼓勵反智,努力達到位置之後卻沒有信仰與選擇,而非因為價值而努力通往權力實踐理想。

對於權力結構的思考,對於社會內部結構的觀察,與論說文的結構、矩陣的結構、重力波的結構、原子的結構、褶皺的結構,同等重要。

我依然尊敬這個老師,因為他對學生的真心與關心,以及認真而優質的教學,以及他為了認同的價值一貫的努力。只是,傷逝而難以止息的情緒湧動,我宛如望著一個漸漸遠行的背影,我感覺到上一個世代離我們越來越遠。

2016年4月4日 星期一

【校園新聞】校狗咬人裝牙套?淺談校狗存在意義與共生挑戰


報導、攝影/王祈德

最近康版上為了校狗咬人的問題吵得沸沸揚揚,其實這問題已被討論數年之久,每次總是不了了之,直到下次被咬又出現兩邊人馬互相爭鬥,筆者身為前動保社社員,以至現在與校狗互動兩年餘的經驗,帶大家了解雄中校狗與學生之間的關係與挑戰。

校狗是什麼?

校狗其實就是住在雄中的半流浪狗,牠們之所以能被容忍有個很大的原因:維持校園動物的穩定,很遺憾的是以台灣目前滿地流浪狗的現況,一旦這些校狗離開或死亡,很快會有其他的流浪狗住進來雄中這個開放空間裡(Ex:黑熊老大→鬚鬚→最近剛住進來的白襪),校狗的作用除了能嚇阻外來犬入侵,在他們已經結紮、不會生出大量後代的情況下,受過一定程度管教的牠們相對流浪狗安全。



動保社幹什麼的?

剛剛提到的「管教照顧」及「結紮」就是動保社最重要的責任之一,包含每年施打疫苗避免狂犬病、心絲蟲防治,也是讓學校學生在校園中能有安全的保障,至於心情較不穩定且白目的校狗(小兵、鬚鬚),動保社也會將其與一般學生隔離,避免有人被牠們攻擊或受傷。


這次事件導火線?

小兵跟鬚鬚已經被鍊在狗舍,並有社員固定帶他們散步,除非刻意踏入他們可攻擊的範圍,牠們不太可能有辦法咬到學生,其他會對學生有不友善舉動的校狗可能是乖B、黑背,在前幾個月時乖B曾被學生丟石頭攻擊,導致牠對不熟的學生會有不友善的舉動,也導致了大家對動保社沒能管好狗的不滿。



我們可以怎麼做?

撲殺就如同當年的一清專案,不但不能解決問題,還會製造更多混亂、地盤紛爭等問題,目前雄中校狗均有結紮跟施打疫苗,相對於校外流浪狗以經安全、安定很多,由牠們和動保社驅離外來入侵者,至少能維持雄中數量的穩定,對於此次攻擊學生事件,除了學生可以避免經過校狗活動地點之外,筆者也在此建議動保社必須要慎重考慮替有活動的校狗「磨牙」、「戴牙套」的考慮,儘管可能會降低校狗抵禦外侮的能力,在層出不窮的攻擊事件中,此打算可能將成最後一個辦法。

最後,也必須要肯定每位辛苦照顧校狗、維持學生安全的每位動保社員,但建立狗與人之間的互信關係,尊重每隻校狗,不要任意攻擊、騷擾牠們,才是真正根本的解決辦法。