2016年12月23日 星期五

【校園新聞】12/19校服制定委員會


文章/蘇德偉

在12/19號時召開了校服制定委員會,其中學權部提出了六項與服儀有關的校規做修改抑或刪除,以下為學權部提出的校規建議修訂之提案以及說明和結果

學生生活輔導暨服儀規定4-1

原條文:
上學進入校門,學生應穿著整齊制服或體育服(須繡學號),另天雨時可著雨鞋或涼鞋,惟進校後須換著皮鞋或布鞋。為因應天氣炎熱時,每日上課除體育課穿著運動服外,在教室及校園中活動,可穿著季節制服,或上衣穿著制式體育服、經審核通過的班服、社服或紀念衫,唯穿制服時,褲子仍應按規定穿著制式長褲。

建議修訂內容:
上學進入校門,學生應穿著制服、體育服或經學校認可之服裝(如班服、社服、紀念衫等等),如無法辨識身分者,須出示學生證,另天雨時可著雨鞋或涼鞋,惟進校後須換著皮鞋或布鞋。為因應天氣炎熱時,每日上課除體育課穿著運動服外,在教室及校園中活動,可穿著制服、制式體育服、經審核通過的班服、社服或紀念衫」。

說明:
配合教育部「高級中等學校訂定學生服裝儀容規定之原則」,上學進入校門非重要活動,學生得自由選擇穿著。

結果:
贊成:反對=4:14

學生生活輔導暨服儀規定4-4

原條文:
上體育課時一律穿著制式運動服裝或全班整齊一致之班服,禁止穿著便服或服裝不整在校園內走動。

建議修訂內容:
上體育課時應穿著運動服裝。

說明:
依「高級中等學校訂定學生服裝儀容規定之原則」,服儀不整之標準無統一且客觀之原則。

結果:
贊成:反對=6:9

學生生活輔導暨服儀規定4-5

原條文:
教室上課時間,禁止「脫鞋襪、穿背心、打赤膊、穿短褲、穿拖鞋或涼鞋」,不 依上述規定穿著者,上課教師得依本校「教師輔導與管教學生要點」處理。

建議修訂內容:
教室上課時間,禁止「脫鞋襪、上身只穿背心、打赤膊、穿拖鞋或涼鞋」,不依上述規定穿著者,上課教師得依本校「教師輔導與管教學生要點」處理。

說明:
現已開放在校園中穿著非制服之服裝,然而原條文「穿短褲」易使人誤會穿著運動短褲也違規。

結果:
贊成:反對=17:0

學生生活輔導暨服儀規定4-6

原條文:
學生於全民國防教育課術課、朝(週)會及期中(末)考、模擬考、始、休業式、畢業典禮期間及學校公告之重要活動等期間一律穿著制服。

建議修訂內容:
學生於全民國防教育課術課、畢業典禮期間及學校公告之重要活動(如國際交流)等期間一律穿著制服。

說明:
朝週會、始休業式的本意原是傳遞訊息或是聽演講,這幾個活動所要達到的成效和如何穿著實無太大關聯。另本校於105年度第一學期期初校務會議已通過考試可選擇穿著制服或是攜帶證件。

結果:
因時間不夠且需要相當長的時間討論,所以放到下次討論。

學生生活輔導暨服儀規定4-7

原條文:
冬季穿著夾克時,拉鏈應拉上,穿著其他禦寒之雜色衣服時,應穿在夾克內,夾克下緣不得露出白色校服或雜色衣。

建議修訂內容:
建議刪除此條文

說明:
配合「高級中等學校訂定學生服裝儀容規定之原則」。

結果:
贊成:反對=4:8

學生穿著便服注意事項

建議修訂內容:
建議刪除此條文

說明:
假日學生到校可能是社團活動、自習、運動等原因,且本校屬開放式校園,要求學生如何穿著並不恰當。

結果:
贊成:反對=7:7 因贊成反對同票,所以經由主席裁決後刪除此條文

為甚麼要修訂呢?不是已經能穿其他服裝進入學校了嗎?

結果:
我們不能因為很多同學穿著不符現行規定的服裝,然而執行單位不去抓而忽略存在在那裡約束著我們的校規,因此會召開校服制定委員會建議學校修改不合的規定。 舉個例子: 法律規定闖紅燈是要罰錢的,可是大家都在闖然而警察也沒有很努力抓,難道就要因此忽視這條法律嗎?

2016年12月17日 星期六

【校園新聞】訪問廢票盟


文章/蔡奇璋



Q1:廢票盟所關注的事是?

我們所關注的是學生對於學聯所作所為「知」的權利、學聯是否有確實達成其政見,以及評論往後正副會長候選人的政見(而非以實際推出候選人競選的方式),藉此達到有效監督、制衡學聯的目的,是個永遠的在野組織。



Q2:那你們要如何監督學聯會呢?

我們會採用揭發學聯黑幕以及評比其施政(包含預算、活動安排、學生權益爭取等等)的方式來監督學聯,而因目前雄中生對我們的關注度仍不高,因此我們每篇皆會藉由「紅樓康普爛」增加觸及率。若學聯不理會我們的訴求,我們將先透過小信箱、連署平台(開放之後)確保學聯有收到我們的訴求,若學聯依舊以冷處理的方式面對,我們將透過遊說議會代表利用其職權制衡學聯,藉此推廣我們的訴求,使得雄中生對該議題產生關注,進而達到向學聯施壓的效果。





Q3:如果學聯會採取不理會方式?

考量到候選人們的政見時常明顯難以執行或不符合同學們的需要,必要時我們不排除在會長選舉以及未來的議員選舉裡呼籲大家投下廢票,讓候選人清楚知道我們需要的與他們的政見有相當大的落差,因為若只是不去投票,極有可能被當選人解讀為沒有意見,因而忽略同學們真正的聲音。 若相關參與度高的話,我們將考慮彙整各方意見,並公告在粉專及紅樓康普爛上,使候選人的付出能更貼合雄中生的需要。此外,我們一切的宣傳皆會在網路進行,一來可以隱藏身份,確保資訊來源之正確性及數量,二來我們較不會受到壓力,以確保我們提出之訴求的公正性。

【校園新聞】日本國際交流


文章/吳建霖

唯有親身體驗自我的渺小,才能體悟世界的遼闊 國際交流

對於台灣高中生似乎是遙不可及的事情,但深入探討你會發現,身為高雄第一學府的高雄中學所享有的國際交流機會其實並不算少,善用資源不僅能在日後備審資料多一層優勢,更重要的是在過程中的自我成長。




精進語言能力

課本裡的單字和片語固然重要,除了要學會其解釋和念法,更要學以致用。想起第一次和外國人交談時,因為不同的口音和過度緊張,自己腦袋根本是一片空白,畢生所學在一瞬間就化作虛無。而這就必須透過經驗去習慣,在交流活動中,就必須置身於無時無刻的「英聽訓練」,久而久之應對起來就能更得心應手,也能容易的抓住自己不足的地方,對於想挑戰和想精進語言能力的同學這樣不失為一個大好機會。






體驗異國風情

在異國生活,你會發現國外的食衣住行都能讓人有新奇的發現,小至餐桌禮儀,大至風俗習慣。如果有幸住在寄宿家庭,還能完全的體驗到當地學生的通勤習慣.休閒娛樂.時下流行之物。另外,也能在活動中結交外國朋友,這也是畢生難得的人生經驗。



一個蛻變的機會

我想整個活動下來,最重要的還是「自我成長」,我是參加今年在日本舉辦的「超級人社論壇」,在活動期間我們必須和來自不同國家的學生完成一個簡報,過程中,無法聽清楚他人表述的內容再加上緊湊的節奏,我很常落後進度。挫敗感和自卑感不禁油然而生,第一次,在遇上問題時,以往能求助的管道卻不在身邊,一切都必須靠自己解決,我想,那對我也是種另類的磨練吧。聽不懂就請他再一講一遍;自己的意見無法說的完全就用寫的,甚至是比手畫腳也在所不惜。而外國學生也都很不吝嗇的幫助我。最後我看似貢獻微小,但至少我嘗試過,而不是只當個安靜坐在位置上的人形立牌。

結語

國際交流,能有效的拓展自我的所見所聞,並且能領悟到自我的渺小,努力地跳出那個井吧!你會發現,世界,真的不只圓頂般大。

2016年11月13日 星期日

【社會評論】美國大選與英國脫歐:人民能不能被信任?



文章/陳嘉銘(美國芝加哥大學政治學博士)

最近英國的脫歐公投以及美國的總統大選,幾乎所有英美的媒體、文化、學術、經濟和網路的精英們都公開表達了對人民政治判斷能力的高度憂慮和不信任

對這些精英來說,英國人民支持脫歐以及美國人民 支持川普都印證了:人民沒有遠見、不負責任、容易被政客煽動、情緒性遠高於理性、沒有理性思辨、容易有有強烈保守的種族、性別和宗教偏見、抱持地域偏狹心態、排斥移民、沒有人權普世胸懷。他們分析這些「人民」多半屬於中下階層(包括了中產階層的中下段),因為經濟利益被長期剝奪,因而有種種原因出現上述特徵(因為窮,所以不僅笨又壞)。

這些精英平常都是鼓吹民主、自由和平等的意見領袖。他們擔憂民主出了嚴重問題。但是如果希拉蕊當選,或者如果當初脫歐公投被否決,他們也會說,民主會自我矯正。到底民主出現了嚴重問題,還是民主沒有問題?

我認為英美民主出現了嚴重問題,可是我們需要更多民主以挽救民主,而不是去憂慮人民素質的低落。人民需要的是更多權力,而不是更多教育。這樣的想法會嚇壞許多自認支持民主的精英。歐美發軔的現代政治體制,雖然在19世紀中葉後逐漸確立為自由民主體制,但是整個西方政治思想傳統,多數思想家,不管是精英政治或者民主代議政治的支持者,都對人民或隱或現地抱持上述負面看法。即使當代多數的歐美知識精英也是如此。

在西方政治思想傳統,只有非常少數思想家真正相信人民有能力自我治理,願意設想制度和法律,在好的制度節制下,讓人民可以擁有提案、審議、決定法案、和對抗、懲罰精英的直接參與政治的能力。亞里斯多德、馬基維利和盧梭是其中的少數。其實盧梭也只能算3/4個,他的公民大會沒有法律提案權,只有否決權,而且他比亞里斯多德更不相信人民有智慧。他認為人民有的是正直,智慧則屬於精英。亞里斯多德可以算1/2個,雖然他對民主制中的人民也抱持一定負面看法,可是他相信人民被制度節制後的集體政治判斷的智慧。在他設想的經過節制的民主,人民不僅有選舉權,還有檢查、對抗和否決精英決策的權利。如彗星般的羅馬共和的政治體制也有過一些很好的設計。在當代法律歷史學者的考證下,羅馬共和比當代自由民主體制,更願意提供法律和制度,讓人民能夠提案、審議、決定法案、對抗和懲罰精英。

當代「審議民主」的實踐,因為制度正當性無法凌駕代議制度選舉出來的國會和行政首長,人民的審議會議常常只被侷限在提供諮詢意見的角色。在當代常被歸類為「基進民主」陣營的美國哲學家漢娜‧鄂蘭(Hannah Arendt)的行動理念,看似相信人民的直接行動,推崇以行動對抗僵化的法律、官僚、社會制度和代議制度,因此常常吸引充滿理想主義的年輕人,可是她對設計讓人民平等直接參與的制度沒有興趣。沒有制度和法律安排和協助的政治行動,不管多麼「基進」(我們可以加上Sheldon Wolin、Chantal Mouffe這些「基進民主」大將),人民很難和精英競爭影響力,最後一定是精英的政治,重視卓越非凡的行動的鄂蘭當然很精英主義。在今天美國大選開票後,可以預見這個世界將會變得更保守,知識精英會因為不信任人民,而更傾向少一點民主。

我卻持相反的立場。我認為在法律和制度很好的設計下,給予人民實質的政治權利去公開、透明地進行政治討論、並且擁有提案、審議、決定法案、和對抗、懲罰精英的制度性權利,人民會展現成熟、負責的能力、做出比精英更有智慧、更考慮政治社群公共利益的政治判斷和決定。精英是一群最容易腐敗和最只顧服務自己(self-serving)的人。當代的自由民主代議體制不給人民制度性的直接參與的政治權利,把人民的權力侷限在一個個選民私下決定的選舉權,反而是促成川普現象的原因。




補充:為什麼實質政治權力被剝奪的人民反而促成川普現象?馬基維利的想法或許可以參考:人民私底下在家裡、在餐桌上的政治意見,確實經常不穩定也不可靠,但是當人民被制度正式賦予政治決策權力時,反而會戰戰兢兢行使這些權力,透過實質集體討論和決策過程澄清自己的想法。正是因為人民覺得自己的政治力量實質上被剝奪(選舉權趨於空洞),所以他們容易陷入困惑和奇想,經常容忍甚至要求政治人物做出難堪和爆衝的政治行為,但是如果他們有實質權力去做決策,反而不會去做這些行為。

2016年11月11日 星期五

【校園新聞】第一次大會簡易版報導


文章/蘇震恂

本次大會於10/21(五)、10/26(三)、10/27(四)三日分期召開,主要議程包含會長施政報告、選舉罷免委員會(簡稱選委會)人事任命案及預算審議案等三項及一項臨時動議。

(一)會長施政報告

會長蔡秉叡報告過去四項施政內容,包含幹部交接、籌組「高雄市高中職自治聯盟」,以及辦理新生社團展、Livehouse邀請外校社團事宜等。 接著他提出未來兩項施政內容,即辦理耶舞活動(由活動部次長楊博丞負責),以及在4/1的九五校慶和學校一起籌辦社團展,屆時和社團交接的事務將由學聯會處理。

自治聯盟相關事宜最受關注

議員在質詢時詢問了自治組織的相關問題,例如:和去年會長的類似組織有何不同?用途為何?會議記錄在哪?   對此會長回應,其功能是和其他學校學生會討論制度、行政變更等事項,以及處理活動、和學生方面的討論,來作更好的處理。今年又將章程全面修正,使其更加完善。而開會紀錄已放在自治組織相關網頁上,之後會將書面資料發給各位議員。   然而也有部分議員不滿,認為行政中心私自以「雄中學聯會」的名義和其他學校討論籌劃組織,卻沒和議會做任何溝通或提交企劃書等,認為其忽視了議會所具備的民意基礎。   會長對此回覆,行政中心非常尊重議會,是否加入將交由議會作表決,視結果決定該怎麼做。此組織由行政中心發起,然而時值議會休會,無法跟議員溝通,會在下次大會請財務部次長韓睿軒為各位作說明。



(二)選委會人事任命案


選舉罷免委員會為重要的中立機關,因此即使在組織架構上屬於行政中心,但現行法規仍然規定,其人選應經過學生議會的同意後方可任命。   
本次被提名人相關資料為:   
主任委員:黃品儒(208),經歷:無   
副主任委員:黃文鴻(215),經歷:前任副主委



無經歷被提名人遭受質疑


有議員要求其應說明政見,否則議會不應隨便同意該人事任命案,針對這點,主委被提名人解釋,其經歷多半是非正式的,所以沒有正式紀錄,但實際上他參與了許多學生自治的活動,也承諾若當上主任委員,將會努力提升投票率,以及修正許多小細節,例如在投票處加設遮蔽物,以確保投票者的隱私權等。最終該案以22比0的壓倒性票數通過。



(三)預算審議案


本次常委會決議通過行政中心所提出的所有預算,其中包含預支下學期50000元的預算以作為Livehouse活動所用。



Livehouse預支下學期預算引發爭議


有議員質疑常委會審核過於寬鬆,認為常委會應該讓行政中心控制預算,減少其他項目的花費來補足Livehouse所缺少的部分,否則開了這次先例後,或許行政中心之後將能以同樣模糊的說詞,不斷預支預算,也認為行政中心用常委會會議的臨時動議加入50000元的預支預算,讓常務委員們沒有足夠時間審議。   
而常委會主席蕭聖哲則解釋,法規並未限制不得先行將下學期的預算挪至上學期使用,而會長在該會議中表達上學期是活動的「旺季」,並說明下學期僅有成果展且與學校合辦(經費較充裕),考量到實務面的需求,因此同意其預支行為,該項目事先已經知情,只是當日排在臨時動議而已,在表決前也討論了10到15分鐘。   
財務部部長張皓翔則表示,對該項目事前知情但不甚了解,要求會長代為說明,此回應使得原先發問的議員,認為行政中心內部在溝通也有問題,連自身幹部也未充分得到訊息就擅自提出預支的要求。   
最終會長請活動部部長陳亮廷回答,而他則解釋社團輔助金按照規定已佔了原先會費的40%,耶舞也是大約相同的金額,若不預支下學期預算,Livehouse將只剩八千多元的預算,實在太難規劃,也認同應以一學年取代一學期,作為一個會期來安排預算會比較合適。



耶舞無企畫書 議員要求延後審議


另一項行政中心的重大瑕疵,則是並未針對耶舞提出企劃書,有議員認為逕行表決如此龐大的金額極為不妥,因此提出修正案,要求行政中心先交出企劃書再開始審議,該案以25比0的結果通過。   
因此,最終的決議結果為:除粉絲專頁維護費(150元)不通過,及耶舞活動費(79367元)留待企畫書送交議員手中,給予一段相對足夠的時間後,再行審議外,其餘均通過。



(四)臨時動議


議長黃彥鈞在此階段提議組成「法規委員會」,因其成員須包含四位常務委員和五位議員,因此他也請有意願之議員在會議結束後登記加入,審議上學期法規委員會提出的修正條文(上學期因最後一次大會出席人數不足而無法表決),再送到大會中供議員做最終表決。



小結

本次大會和上學期相同,議會中仍然存在著一些問題,例如一、二年級的議會代表依舊有不少人未出席,在開會時也有議員直接趴下睡覺,以及實際發言的依舊為少數議員等。   議會代表無論以什麼樣的方式產生,在實務面上都是最有機會直接將聲音傳達給學聯會行政中心的人,同學們平時可多給予他們意見,而部分議員也須對本身的工作負有更多責任感,使得議會功能能夠發揮得更完全。

2016年10月31日 星期一

【校園新聞】雄中雄女飲料日 2016.10.31




-有點熱血、有點酸甜、有點可愛。

-這就是我們的青春。

《飲料大作戰》(2015)



報導、整理/王祈德
攝影/王祈德、王鈺順

  因應雄女校舍整修,今年的飲料日與往年都不同,這個不知多久前就有的,專屬兩校學生,一年一度雄中生趁著運動會補假,將飲料送到雄女同學手中,日後雄女學生也會在自己的運動會補假回送的傳統節慶,移到雄女現在上課地點-舊中山國小的校區進行。



也因為改了地區,許多雄中生很早就來到火車站附近尋找前往的公車路線,而比起以往五福校區狹小的側門,中山國小的正門相對寬敞且容易進出,也讓學生們更容易找到要送禮的對象,而進場方式也改由分年級進場,並分區贈送,正門左邊一年級既緊張、青澀的模樣,和考前八十天的高三努力把握住青春尾巴的懷舊聊天,形成了強烈的對比。


除了最能代表飲料日傳統-奶茶以外,或最昂貴的星巴克外,想要在夯哥夯姐當中出類拔萃,你還有想到什麼送禮的花招嗎?就讓記者告訴一些雄中生的不傳之祕吧!


1.處女多多綠:什麼?多多綠還有分是不是處女?不是啦,處女多多綠是指在點多多綠時,特別請老闆不要把「多多」打開,直接放入綠茶當中,要喝前則必須戳破多多的膜,由此得名。要論最有趣最好玩的飲料,非它莫屬。

2.滷味/甜點/西瓜:誰說「飲料日」就只能送「飲料」?雄女外食可不像雄中自由,想點什麼就點什麼,而且飲料也要有點心才顯得更加搭配,下次不妨考慮一些吃的!更能體現你的貼心。(但傳說滷味也有越「魯」越香的傳說,請在贈送前務必三思。)


至於如果對飲料日的由來、歷史沿革有興趣,歡迎參考去年的新聞(http://voiceofkshs.blogspot.com/2015/11/2015112.html)或去年上映,由同樣是雄中校友的導演-粘瀚文拍攝的《飲料大作戰》都有相當詳盡的介紹。


你有成功送到自己心儀的對象嗎?或是成功和女朋友在草地旁的樹陰下享受兩人世界呢?抑或是見到老朋友,好好敘舊一番?有發生什麼奇特的事情,歡迎告訴我們!總之希望每位雄中生都能度過一個令自己滿意的運動會補假,並且在之後雄女回送時,都能拿到心儀對象的回應喔!

2016年10月29日 星期六

【校園新聞】高三創意接力:充滿熱血青春的爭奇鬥豔!


圖片提供/雄中學聯會
文章/王祈德

每到雄中校慶的第二天,除了園遊會各班攤位和各項體育競賽的決賽之外,最受矚目的,莫屬高三學長們引領的「創意大隊接力」了,這個曾經充滿爭議、抗爭,既歡樂又混亂的活動,在他們最後一次參加高中校慶的同時,留下最後青春的身影。

起源

創意接力歷史就如同雄中其他的傳統:飲料節、耶晚一樣,早已行之多年,原因主要是因為以往過去雄中校慶在四次段考時程下,經常與清華盃撞期、讓許多二三類學生即使禮拜五跑進決賽,卻會在當天缺席半個班以上,在「即使要輸,也要輸的有風采」的信念下,他們決定盡期所能,好好發洩一下距離學測的壓力,將他們的存在深深烙印在雄中的歷史當中。

早年:爭議與抗爭

在神聖決賽場上惡搞,當然不會是校方樂見的情況,在前年發生裁判認為違反運動家精神而取消資格的「撤棒事件」,隨即引來百四學長極大的不滿,進而在閉幕式串聯各班,他們大喊「創意殺手 還我棒子!」,上演一場壯大的「繞場抗議」,這氣勢之大,甚至上了各家電視媒體。



而在去年,因為學聯會與校方雙方對於分賽、使用道具方面無法取得共識、協調會氣氛糟糕、協商失敗下,抗爭勢必無法避免,紅樓之聲更首度挑戰現場直播,為大家記錄下當時的盛況,最後雖然順利開始,學生也在起跑後高呼「創意接力,重啟談判」表達不滿。




今日:獨立分賽

而今年雙方終於認定,在禮拜六早上獨立分賽,並開放各班高三自由報名,限時十分鐘內跑完21人次,總共有五個班報名,第一棒則有校長背著書包領跑,泳裝、女裝不過只是基本款、到底還有什麼更厲害的裝扮?就讓我們看看他們精彩片段吧!





儘管和過往時程方式有些不同,今年仍舊有相當精彩的演出,也有班級決定在決賽當中,以不影響跑者的認真態度,略微打扮奇裝異服,延續這個傳統,也希望在未來校方越來越開放之際,學弟們也能將這個傳統傳承下去。

2016年10月26日 星期三

【校運會】新銳校慶紀念品設計團隊-Square.

圖片/Square提供
文章/柯達

雄中每年都會由學生投稿,藉由全校票選出校慶紀念物。 但是你是否也曾在檢視過無數投稿作品後還是選不出自己喜歡的紀念品樣式呢?

在雄中,我們擁有最多的就是「創意」 透過和同儕之間的互相砥礪,激盪出令人驚豔的點子以及設計。 今天我們就來介紹由高三同學草創的設計團隊吧!!!

Square是一群對於設計擁有相同熱情的同學組成的, 他們致力於提供雄中生,除了學聯提供的校慶紀念物以外的更多選擇。 透過更多選擇,讓雄中校慶紀念品有更多進步的空間。 這一次他們推出了五樣商品,以下會概略介紹:




徽章-雄中駅

鄰近高雄車站的雄中
搭車上學是大部分人的共同回憶
偶爾上課還會被經過的自強號所打斷
列車離站了 還嗅不到雄中的影子嗎
原來 這個看不見的小站 一直在心中存在著







徽章-校徽

總是想擁有糾察隊領帶夾上的那個雄中校徽嗎?
現在你有機會了!
以1:1製作 完整還原雄中校徽
別在制服、書包甚至西裝上
總能散發出尊貴不凡的氣息







徽章-透視

整面徽章的外框以及文字
都大膽地採用了透視手法
跳脫徽章總是給人平面的刻板印象
延伸的輔助線搭配淺景的校徽
在視覺上更強化了透視的效果





筆記本

一本屬於雄中的筆記本
三支鋼筆 呈現了校徽的意象
樸實的重磅牛皮封面 搭配淡黃色內頁
無論是埋首做筆記 抑或是塗鴉隨筆
都是最佳選擇


最後還有一件具有簡潔設計的衣服, 想知道長怎麼樣嗎?! 想知道更多詳細的細節嗎?! 那們就趕快拜訪他們的粉絲專頁吧!!!

https://www.facebook.com/Square-1507182992640527/

2016年10月24日 星期一

【校園新聞】採訪主任教官:孫足承教官


報導/蔡奇璋 蘇德偉 蘇震恂

文/蘇震恂

距離新學期開學已過了快兩個月了,但只開過一次朝會。所以這學期新進的主任教官大家可能比較不熟悉,跟著我們紅樓之聲的腳步,一起來認識這位教官吧!


Q1:教官您好,請自我介紹一下吧!


孫足承教官(以下簡稱孫):和一般教官主要來自軍訓學校不同,我畢業於中興大學,轉任教官之前是在海巡署工作,轉任教官至今已經17年多了。


Q2:為什麼想轉任教官呢?

孫:想把這份工作當作一種挑戰。因為這次可能是我最後一次輪調,之所以選擇來到雄中,也是因為想對母校有所貢獻(笑)。


Q3:在雄中主要負責的業務是?


孫:主任教官主要負責管理的工作,就像是學務主任和其下的體育組、訓育組等小單位有固定的工作不同,取而代之的則是每個部分都會做一些。


Q4:對雄中生們有什麼建議呢?

孫:既然進到了雄中,相信同學們就算在學習上遇到了問題,也有能力自己去尋找資源解決。我希望來到雄中的你們,不要只專注在自己的學業上,也要培養一些具有前瞻性的想法。 另外想跟同學們說的是,現在要取得資訊已經越來越容易,但在接收的同時也別忘了過濾這件事,畢竟就算是書也可能有寫錯的地方。 還有,在面對一些社會議題時,不要只去看片面的說法,而是要每個面向都去接觸,就好比一個圓柱體,因為是以不同的角度在看,有些人會說那是圓形,有些人會說那是方形,堅稱那是橢圓形的當然也有,但會有這樣的溝通問題,都是因為他們一直站在自己的角度看事情。


Q5:最後,對於教官將在110學年度退出校園的政策,有什麼想法呢?

孫:其實沒有什麼特別的想法耶!就算這個政策明天就會實行,我們不能也不會因此就把所有工作丟著不管。換言之,在我們真正退出校園之前,我們還是會做好份內的每一件事。

2016年10月4日 星期二

【言論廣場】當你在靠北1A4B時,你真的了解這個制度嗎?



當你在靠北1A4B時,你真的了解這個制度嗎?

文/ActorJ


記得之前康版好像在戰1A4B的事吧(不好意思我邊緣真的很久沒關注康版了)其實關於這件事我一直有一些話想說,不管是針對這個學制,還是原住民這個族群。 在說我的看法之前,希望大家可以點進來看看這篇文章,這跟我今天要說的原住民背景有很大的關係

dawogroup.pixnet.net/blog/post/18628870-不孝兒英伸-(上)
dawogroup.pixnet.net/blog/post/18636270-不孝兒英伸-(下)

首先,先從這個族群的源頭開始講起吧!
臺灣的原住民在本島活動的時間約有8000年之久,比起17世紀才來到臺灣的漢人,原住民其實比我們和這塊土地擁有更更更悠久的歷史。他們世世代代生活在這個島上,建立了一套能夠自給自足的社會,比漢人更早在這塊土地上居住。

直到西方新時代的崛起,科學革命帶出了大航海時代,歐亞大陸的制霸由陸權轉到了海權,文明便這樣隨著洋製帆船飄洋過海的,來到臺灣。

那個確切的時刻早已不可考,之間也經歷過了無數時間的刷淡,但或許我們該思考的是,過了四百年之後的今天,文明,真的讓這群人的生活變得比較好了嗎?

我們應該有在歷史課本上學過,早期的原住民是依靠狩獵、農耕為生活型態,但隨著時代的變遷,在自然環境的減少以及政府政策的變動下,這樣的傳統生活似乎不能再讓原住民們衣食無缺,於是,他們試著向入侵者—文明妥協,開始學習主流社會的文化,開始試著踏入,對他們來說何其陌生的繁華世界。 民國60年代之後,大量的山地原住民湧入都市,有些為了生計,有些為了夢想,有些也許只是想看看山下的世界生的如何,他們選擇離開家鄉,挑戰一段新的未知。 遺憾,原住民們遷徙到都市後,礙於個人能力與條件上的限制以及社會對於原住民的偏見,原住民的生活雖然獲得改善,但其社會水平依然處在底層。換了一個地方,卻發現自己依然遊走在社會的邊緣,我相信原住民在當下是充滿失落和無助的,正如#不孝兒英伸 文中所述

「為什麼我是山地人?為什麼我們山地人就要被別人當成怪物?」

「我們山上的學生在學校宿舍裡,經常遇到這樣的困擾,凡有人掉錢,山地孩子就變成當然的嫌犯了!」

這樣的情形在民國76年解嚴之後獲得相當程度的改善,因為多元文化思想的興起,開始有更多人願意去尊重、接納不同民族的文化,而原住民相關法案亦相繼通過立案,社會上更是出現許多原民團體及原民活動,時至今日,我們發現原住民不再只是社會地位低微的族群,也漸漸證明自己的確有能力用自己的雙手開創出一片天空。

我前面用了這麼長一段篇幅來介紹原民的背景,也許你不禁想要問這個跟1A4B有什麼關係?

好滴,在讓你了解這個學制的背景後,接下來我要談的就是頗具社會大眾爭議的原住民加分制。

基本上這是一個行之有年的制度,最早是因為國民政府來台不久,基於「漢化原住民」的立場所推行的政策,對於其入學門檻降低25%,但大力漢化的結果就是讓當時的原民文化大幅消失,傳統的族語被日漸遺落,形成原住民生態的斷層。

直到76年後社會風氣轉變,原民運動興起,開始有更多人重視這塊土地最原始的文化,原住民的身分地位不再是社會的邊緣人,而在加分制上的政策,也由«邊疆學生待遇辦法»轉變為《原住民學生升學保障及原住民公費留學辦法》,也就是把政策的重心從「漢化原住民」變成「維護多元文化」,就某方面來說代表了原住民已不再是過往記憶中的邊緣民族,而教育部更在90年的九年一貫課綱,將原住民族語列入了母語教學。

好啦~那問題來了,既然現在原住民的身分地位都跟漢人無異了,那加分制真的公平嗎?真的還有存在的必要嗎?

舉例來說好了,在96年以前,特種考生的錄取名額並未採取外加名額,也就是說靠著原民加分,普通生需要520分(這未必是這幾年的標準不要找我戰這麼無聊的事^=^),但原住民卻只要.....390分?誇張吧!所以許多真正有實力的學生反而受到了排擠而與第一志願無緣。因此之後為了解決這個問題,教育部將原住民的保障名額修為外加,以錄取人數的2%為限,而且是由原住民學生自己內部競爭,所以~也就不會有佔額的疑慮囉!

再來前面有提到,近年來的加分制趨向鼓勵原民學生認同並了解自己的文化,於是在2011所頒布的《原住民語言認證檢定》中規定,通過族語檢定者其優惠幅度可由25%增至35%,而未通過者其幅度則逐年減少5%直到10%為止(這很合理吧?你得證明你這個分數不是隨隨便便就可以拿的,不然憑什麼你有我們沒有?),算是鼓勵學生傳承自己的母語。

而如果你覺得制度上的公平還是不能當作一定公平,那我們再來看看,人情義理上的公平。

現今大部分的原住民都是接受和其他孩子一樣的教育長大,也正因如此,質疑加分制是否公平的聲浪也從未間斷。但各位是否想過,這些在都市長大的原住民孩子,他們自幼即被迫接受「主流的文化」,不僅自身的原民文化受到擠壓,還得融入漢人的教育體系中,並以其適應與否的成果作為升學的依據。而當這些孩子漸漸漢化,卻又必須在多元文化的潮流底下擔起傳承原民文化的重責大任,一方面要順應主流,另一方面卻又要維護傳統,原住民的壓力真的如我們想像的那麼簡單嗎? 再者,族語的認證是影響加分制很重要的一環。如果今天你是一個在平地長大,也從未長時間居住在部落過,甚至你的成長歷程就和漢人大同小異,那族語對你來說也未必是一個生而知之的能力,就和其他的語言一樣,也是要透過學習的。同樣的時間,你真的會為了加分來學習這個對你來說陌生的語言?還是你會把時間放在諸如英文日文這類對未來較有助益的語言上?就算你真的通過檢試好了,臺灣的社會環境真的有可以讓這些文化發揮實踐的條件嗎?而這些條件又真的可以照顧到臺灣16族中的每個族群嗎?很多時候我們往往只看到他們在加分上所獲的「利」,而忽略了承擔這個身分所需要的勇氣。

總結,這篇不是戰文,沒有要針對誰的意思,只是希望大家在跟靠北這個制度以前,可以先了解這個加分制的原因和背景到底是怎麼一回事,而不是見到黑影就開槍,覺得人家沒有這個實力就不該來唸雄中,因為「會考成績」真的是一個相當狹隘的衡量標準,當你murmur著制度不公平的時候,你的眼界對這些少數族群來說,也不甚公平不是嗎?當然啦原住民朋友自己也是,不要把加分這玩意兒當成是一個說嘴的工具,因為這不是你自己掙來的,是透過無數人的努力和時代文化的推演,才有了今天的包容。希望在你看完這篇文章後,能對這方面有更進一步的認識,然後能夠用更開闊的胸襟,去接受每一個不同於你的人。




2016年9月23日 星期五

【校園新聞】採訪兩位新進教官:陳宗麟與洪宜明教官


報導/蔡奇璋 蘇德偉 蘇震恂
攝影/蔡奇璋

新的學期開始,教官室裡也多了一些陌生的面孔,快來跟著紅樓之聲的腳步,一起認識陳宗麟、洪宜明這兩位新教官吧!

Q1:教官您好,請簡單介紹一下自己吧!

陳宗麟教官(以下簡稱陳):我在民國88年於軍訓學校畢業,在軍隊裡的軍種則為空軍。

洪宜明教官(以下簡稱洪):在當教官之前,我所屬的軍種是海軍陸戰隊。

Q2:為何想轉任教官呢?

陳:在軍中服役讓我時常無法照顧家人,尤其岳父身子不好因此想轉換跑道,希望能在工作和家庭兩者之間取得平衡。

洪:我曾在一本有關教育心理學的書看到,青少年時期的孩子,可能會對未來感到徬徨,需要周遭的大人引領他們前進,每個父母都希望自己的孩子在生命裡能有貴人相助,而之所以轉任教官,就是希望能成為其他孩子生命中的貴人。



Q3:在雄中負責的業務是?

陳:我是負責賃居生以及仁愛基金的相關事宜。

洪:我是負責反毒宣導事項,不過這項工作在雄中應該不會有發展空間(笑)。

Q4:最後,有什麼話想跟雄中生們說呢?

陳:雄中的同學真的都很棒,來到這裡當教官就好像從凡間到了天堂一樣!

洪:你們身為雄中的學生,希望能不只在學業上力求突破,也要好好地培養自己的品格,成為品學兼優的好學生。畢竟一個學生若是品行不良,成績再好也是枉然,尤其名校的學生常常被放大檢視,如果不注意自己的言行舉止,很容易帶給民眾負面的觀感。

【校園新聞】大露營場地尋覓?組長:考慮小墾丁、走馬瀨


報導/蔡奇璋、蘇德偉
圖片來源/校長部落格

32年前,當時的雄中校長朱迺武和雄女校長師蔚霞一同舉辦了「第一屆雄中雄女大露營」。雄中雄女大露營場地則一直是澄清湖青年活動中心,並由雄中學聯會、童軍團、康輔社,雄女班聯會、社聯會、童軍團、康輔社共同合作,為每個雄中雄女生最印象深刻的記憶之一。

大露營活動起因

之所以會有這個非常特殊的合辦活動,是因為在活動舉辦的前一年高雄市長許水德,教育局官員、和各高中職校長吃飯時,談到了男女合校的問題,而許水德主動建議雄中、雄女共同舉辦活動,想藉由舉辦活動來彌補在學校因為性別單一而缺少的生活教育、兩性相處的經驗。

而也曾有幾次的大露營因狂風暴雨等等因素沒有舉辦,又或者在每次大露營前,會有許多的高三學長會製作祈雨娃娃、各式祈雨儀式來「祝福」高二的同學們,但不管如何,大露營的經驗總是會令人無法抹滅。



百六之後,大露營場地何去何從?

由於澄清湖露營場地一直是國民黨組織:救國團的澄清湖青年活動中心持有,但在民進黨執政後將收回許多國民黨的黨產,其中也包含了這裡的管轄權,同時也讓大露營可能沒有場地承租,發現可能會告吹後,紅樓之聲便訪問了蔡組長受勳有關大露營的問題,組長表示,目前明年的大露營還不確定,三月中時有打電話詢問,他們僅說可以預約明年的澄清湖場地,推測應該沒有影響。

此外,他也表示,如果明年或明年之後,澄清湖場地被迫取消了,目前有幾個替代方案:第一個方案是小墾丁渡假村;第二個方案則是走馬瀨。 但第一個方案的缺點是單程的時間太長,可能會浪費到時間;第二個方案的缺點收費會提高不少,從原本的760元變成1760元或1520元


2016年7月5日 星期二

【實用資訊】第一次當學分精算師就上手


報導/蔡奇璋


上星期才剛期末考考完,現在正值放暑假之際,不論大家是否在渡假或是在補習班水深火熱,別忘記去學校網站看自己的學期成績,其中學分也會影響你快樂的暑假喔。

「學分如何計算 ?」

(1)如果你的學期成績 ≧ 60就可以拿到該科學分。
(2)或是上下學期成績平均≧60也可以拿到上下學期的學分。
(3)如果學期成績< 60且上下學期成績平均也還是低於60分則可藉由補考,重補修,自學輔導取得學分(上學期及格、下學期不及格,總平均不及格一樣拿得到上學期的學分)。

雄中的畢業門檻是必修120學分+選修40學分。 必修120學分內又含48學分共同核心課程 。 下圖是共同核心課程的最低學分:

(圖片來源:雄中教務處)

每一科都要達到標準(ex:高中三年數學 ≧8 學分) 才可以畢業。

就像大家在表上看到的,精打細算(?)的你有沒有突然靈機一動呢?如果只有一、兩科被當,如果不介意學測申請時的在校成績,其實放著不管不會影響,因為到要高三畢業時通常學分都會超過門檻許多(假如之後的學期沒有被當太多科目導致不到120+40的標準,且共同核心課程都有達到標準),所以自己要斟酌要不要花時間去補考,重補修,自學輔導,但學分多總比學分太少好,不用面臨學分不夠沒辦法畢業的危機。

而明日(7/6)是重補修報名最後一天,要報名的同學要趕緊去列印報名表到教務處報名。只到中午,不然少了一點學分,很不方便。

補考部分: 補考時間:105年7月13日 (三)至14日(四) 補考時程,範圍請上雄中網站查詢(時程目前還沒公佈)。

2016年6月29日 星期三

【校園新聞】編班委員會結果出爐!最後決議交由校務會議投票決定。


報導/蔡奇璋
攝影/邱博暘

近期在校內吵的沸沸揚揚的拆班事件,今日編班委員會又召開一次會議終於敲定結論,但因四位缺席,有科主席建議在明日召開的校務會議當中,由全校老師投票決定。

拆班起因、拆哪一班

一類組原先有75人,人數不足以成立三個班,但在三上有22人要轉入,共有97人,加上轉入的同學會超過教育局規定班級人數上限48人,所以必須要拆班。

學校將拆班目標放在四(三類最少人)班和十九班(全年級最少人),但在拆十九班時遭到強烈抗議,而且如果拆十九班,二類組兩班將都是47人,接近爆滿,而拆四班,則三類人數平均在44人,比較充裕,也符合規定。

四班反對、議員施壓

鎖定要被拆的四班有同學發起強烈抗爭,不但蒐集聯署書,甚至有家長找來議員對校方施壓。而議員建議學校成立無班號的班級(就是「黑班」):名義上轉入一類,實際將三類轉一類的同學放在黑班上課。而也有106級加一班,108級減一班(類似建中)或將轉組22位學生全數納入原一類班級等解決方法。

但不論是拆班、黑班都有行政瑕疵。

拆班違反教育部在102年公告的「高級中等學校學生編班及轉班作業原則」第十一條:於學年度開始前六個月,將編班(科、組)及轉班(科、組)作業規定公告於學校網頁且成立委員會,雄中直到上禮拜五才成立第一次正式的委員會。 如堅決拆班,由於雄中已經在102年違法過,102-105的校長、註冊組長、科主席均要受罰。


會議結論、重新表決

在上星期五中午編班委員會召開第一次會議,國文、社會科老師表示對於黑班做法不滿,揚言罷教。在外頭的一類組學生們也表示不滿,從中午開始的會議,外頭就有許多學生關注,直到下午要上第一節課時人潮才散去,但裡頭編班會議還是達成共識。

今日再次召開的編班委員會,雖然以4位缺席、2票廢票,最後以6:5通過「有條件」塞入20、21班的決議(提供20、21班免費冷氣、收納櫃、留在四棟等),但有科主席建議依照往年慣例,編班委員會回歸校務會議,給全校老師匿名投票。會中,學聯會代表表示希望能增班,而要在下學期擔任教務主任的吳榮發主任表示他支持拆班,如果決定要拆四班的話,將會在明天在大掃除後留下來,由校長與主任前往四班說明,且會給他們交換抽到其他班級的權利。

2016年6月19日 星期日

【言論廣場】當官僚本位在高中校園影響著我們。

   文/陸家震
編輯/許筑翔

  我是即將被抽出原班級的二年級社會組學生。
  我和班上其他兩位同學都沒有想到會有這麼身不由己的一天的來臨。

    (圖/社會組學生所收到的編班通知)

  時間從六月初開始說起。
  當時,耳聞共二十二位學生要從二、三類組轉入一類組,但這個數量已經超過原先兩班社會組可以容納的二十一位學生,因此必須增班。然而,新增一個班級,該班級學生數必須超過二十五位以上方能成班,於是新班出現了缺額。
  
  學校依據了相關施行細則與之前校務會議所制定的校規(104.6.30通過拆班補額以"後進先出"為原則)決定,將拆班這把利刃狠狠刺入了「二上銜接二下轉入社會組的學生」的咽喉,只能流出汩汩鮮血等死,卻連哀號申冤的權利都沒有。

  於是,兩個原有的班級共六位學生必須無條件脫離原班,分發到新增的那一個班級以填補人數,所以新班共二十八人。根據註冊組長的說法,「二十八」這個數字是由教務主任依其認為適合班務運作之數量而決定的。 但是,我與班上其他兩位被迫轉出的同學以及整個原班同學,都覺得校方拿「 二上銜接二下轉入社會組的學生」開鍘是非常不合理的。

  為何這六個人就必須遭受這種不平等的待遇,難道我們這六人的受教權益就如此低賤,完全不值得被重視嗎?為何校方就不能採取「無針對」的方式進行補缺額?為何校方不能先行徵詢是否有同學自願轉出原班,而要硬生生摧剝一個融洽得天衣無縫的班級,讓不願離開的人夜夜獨自承擔落淚悲嘆的痛苦?(據悉,隔壁班有至少四個人自願轉出。) 而註冊組長對於這些我們認為不合理的事項只表達了依法行政的立場,並且認為校方皆有以相關法規來運作此次增班,法源依據清楚明瞭,所以學生沒有置喙之處,請自求多福。

   但,當法規不合理時,我們卻無處可伸張委屈,只能咬著門牙和血吞,被迫忍痛承受這不合理的一切。我相信大家都能體會這種不能自已的酸楚,也希望學校能有所做為,聽見我們的心聲,不要為了省事而用一副官僚嘴臉繼續人謀不臧的行政,玷污雄中民主自由的良好名聲,而為社會之所譏笑。

2016年6月1日 星期三

【校園新聞】紅樓之聲聲明


紅樓之聲聲明



  針對紅樓之聲昨日發布的「【校園新聞】週六試辦便服日,抗議學生質疑學聯會長意圖淡化訴求」,引發熱烈討論,而在文中遭到質疑的學聯會會長,在今日發表【雄中學聯の服儀修訂聲明】,而針對其第三點,「本會對原本有公正且理性的校園媒體逐漸流於無根據......」,紅樓之聲的回應如下:

 1.文中「學務處顏主任銘賢與生活輔導組林組長吉盛緊急召集學聯會正副會長」和「稍早7:40會長遭人目擊朝會前與校方面談。」係屬事實,貴聯會聲明當中,也未否認卻有此事,若仍有疑慮,歡迎接洽社長或相關負責人。

 2.關於「抗議學生質疑......」的部分,為原本預計於06/04抗議活動發起學生,主動與紅樓之聲聯繫並表達不滿,文中多次以「抗議學生表示」為開頭,紅樓之聲僅針對採訪內容忠實呈現,其內容與紅樓之聲的立場並無關聯。

   我們自去年創立以來,便致力於學生資訊普及化,試圖改變過去溝通嚴重不良的情況,同時也鼓勵學生多多關心身邊的學生權利相關議題,紅樓之聲一直都秉持著新聞倫理當中最為重要的公正、客觀,不屬於任何勢力,更不會因為任何影響而改變立場!
   我們再度強調,僅整理教育部服儀修訂後截止目前雄中的資訊,與抗議行動沒有任何關係,若學聯有需要任何發聲需求,甚至邀請、主持雙方協調會對質,都非常樂意,學聯會的不實指控我們感到萬分遺憾,在此嚴正譴責並要求立刻更正且公開道歉,身為學生組織的表率,放棄溝通、隨意批評,我們感到非常遺憾。

【校園新聞】學權議題講座-我對台灣教育的想像


學權議題講座
我對台灣教育的想像


◎王浩宇

  就讀陽明高中時,與多位學生共同成立學生反髮禁自治協會,參與反髮禁運動。
  成立我是中壢人粉絲團,蒐集中壢大小事。2014年投入桃園市議員選舉,以台灣綠黨身分在中壢區當選市議員,為全國第二年輕之議員。
  上任後不斷關心學校與校規乃至各種教育問題,希望全台灣的學生可以有更好的教育環境。 




   中學校園裡,許多規定影響著我們的生活,從校規,服裝儀容要求,到朝會的規定,以及上學時間與輔導課的議題,這些事離我們生活並不遙遠,藉著關心這些事,啟發對於校園生活的思考,高中校園是進入公民社會的前導,培養關心校園公共事務的公民素養,王浩宇帶我們思考與檢視校園中的權力與規訓。

2016年5月31日 星期二

【校園新聞】週六試辦便服日,抗議學生質疑學聯會長意圖淡化訴求



報導/紅樓之聲學權組

在星期一晚上由學生自主發起「自由六四:尊重規定,服儀解禁」的活動,號召同學在06/04(六)一同穿著便服踏入校園,向校方表達儘速召開全校性、公開服儀修訂會的訴求,在校方不斷延宕開會進度、修訂會無法讓一般學生參與情況下,活動創辦不到三天,已經吸引超過180人、甚至不乏許多校友、家長、老師的關注。

校方緊急召集學聯會長

活動發起後,隔天週二,學務處顏主任銘賢與生活輔導組林組長吉盛緊急召集學聯會正副會長,試圖淡化此活動,經過一個下午的討論後,連忙趕製學務通告,在禮拜六試辦便服日。校方並在今日於朝會正式公佈這個消息,同時在稍早7:40會長遭人目擊朝會前與校方面談。 

試辦便服日內容簡易如下:為配合服儀修訂相關事宜,本校將於6月4日(六)試辦學生「服儀自主管理日」,當日服儀請同學依實需穿著

抗議學生質疑會長立場

週二晚間,得知消息後的抗議學生則發表聲明表示,校方以試辦的方式選擇一天「允許」學生擁有服儀自由,服儀規定尚未修正以符合法規,問題也未根除,關於訴求:召開「全校性」服儀公聽會仍未有正面回覆。

同時抗議學生也質疑,學聯正副會長在未與活動發起相關人了解訴求的前提下,私自與學務主任、生輔組長會面,並和校方站在同一陣線,打壓抗議行動。

學生的憤怒很快傳到了紅樓康普欄上,「康版」充斥著質疑會長立場的發文,紅樓之聲將會繼續追蹤,針對議題接下來延燒方向,提供各位最新最即時的消息

2016年5月21日 星期六

【校園新聞】學權議題講座-制服、朝會與教育-從威權到民主

學權議題講座
  制服、朝會與教育-從威權到民主




講師:林佳範
  臺灣師範大學公民教育與活動領導學系系主任,專長為刑法、教育法、學生權利研究、人權法治教育研究、學生權利、人權教育、法治教育。曾任台灣人權促進會會長,長期關注校園民主、學生權利,與人權議題。



-
  有別於大學校園,高中校園特別權力關係有許多議題,包括服儀、朝會、校規、學生代表的比例等等,高中生也難以透過自己的力量撼動這些權力體系。林佳範教授帶我們討論與思考這些校園中的公共議題,讓高中生為自己的校園生活付出思考與貢獻。

-

2016年5月6日 星期五

【校園新聞】學權部 x 紅樓之聲-朝會系列報導: 雄中生的一天-記週三一天的開始

作者/凃峻清
編輯/許筑翔

週三。

  早晨天已亮,走出房間,用了早餐,準備開始一天。搭上公車,在車上翻著英文雜誌,讀著今天要考的篇章,接著便到了學校。走進校門,時間是7點25分,進了教室,翻著數學輔教,看見窗外開始出現人潮,發覺朝會的即將到來。






「請還沒就位的同學快一點,後面的同學用跑的到指定的位置!向前看齊對正」
  教官扯著嗓子。
「立-正!稍-息!立-正!稍息後向校長問好。稍-息!」
  糾察隊的隊員大聲喊著。
「校-長-好-」
「大家早。…(登革熱注意與指考加油)」
  校長的開場。
「所有同學請坐下。」
  女糾的聲音。
「頒獎。(共有高三模擬考類組排名、全校段考各類組排名、整潔競賽、秩序競賽)」

(在頒獎的集合處旁,校安人員與男糾正在登記遲到的同學。生輔組長指著排成一列的遲到同學問,「這是要頒什麼獎的?」,校安人員笑笑地說,「這些是遲到的」。靠近校門口的一側,滿滿被擋下的遲到學生站成一個方陣。)

「這位老師同學大家早。(倒垃圾、廚餘狀況)」
  頒獎完畢後是學務主任報告,這次剛好沒有教務處報告。
「師長請先行離席備課。」
  教官的聲音。
「今天集合,高一最慢。高二高三起立!解散!」
「一年級的教官喊起立之後還有人坐在地上,我們就多練習幾次看你們以後到底學不學得會。」
「中央伍為準!後面的班級向前對正!中央伍為準!後面的向前對正!中央伍為準!向右看齊!不用插手擺頭。向-前-看!稍-息!」

「一年級的學弟,希望往後朝會就是這樣的速度,有沒有問題?」
「沒有!」
「以後的秩序就是這個樣子,有沒有問題?」
「沒有!」
「解散!」


魚貫進入教室,第一節課開始。

雄中生的早晨,開始一天的課程。

2016年5月2日 星期一

【校園新聞】學權部 x 紅樓之聲-朝會系列報導


作者/柯達、凃峻清
編輯/許筑翔

  從戰後,雄中生每天早上都要集合開朝會,進行升旗典禮,放學時則進行集會,舉辦降旗典禮。

  隨著政治民主化及時代變化,朝會的時代意義與頻率都逐漸轉換,次數的減少、不再以黨國教育為主等等,至2014年上半年,每周有兩次朝會,周三為全校朝會,周五為高一及高二的朝會,還有帶早操的活動。

  而四、五月的梅雨季,常讓朝會沒有召開,2014年有次下大雨,曾以教室之電視轉播錄影的方式召開報告事項取代朝會功能,學校在玄關架設直播攝影機,直接全校廣播看朝會,還不小心把直播的電線踢掉,後來就斷訊了,過不久才恢復,權逞以此方式召開。 隨著科技的進步,教室電視的裝設,以及定期印製發至班級的學務通報,耗費大量時間成本,將全校師生集合的朝會,其存在便被思考與討論。 到了2014年9月開始,每周由兩次朝會改為一次,讓朝會的頻率與意義的議題再是受到討論。2015年4月,學聯會進行朝會意見調查…

  這次學聯會的調查,主要是希望了解學生對於朝會的存廢到底有什麼樣的看法以及意見,並能整合學生們的多數意見,作為公共政策的方向,以下是幾項問卷內容的一些解釋與討論。





Q1:您是否認為朝會占用早自習休息與讀書的時間,或是拖到第一節上課時間?
  朝會會占用早上能安靜自習或是休息的時間,甚至如果朝會開太久,還可能會占用到第一節課老師的上課時間,所以這是對於開朝會對學生受教權的影響程度所做的調查。


Q2:您認為朝會存在目的為何?
  對於學生認為開朝會的實際目的進行調查,因為都中有些目的可以透過其他形式進行,不一定需要利用全校朝會,所以調查學生認為朝會的實際功用是什麼。


Q3:您在朝會時能清楚的得到與聽到台上傳達的資訊
  由於學校朝會的音響系統品質不好,導致實際的效果甚低,再就後面的班級而言就有可能聽不到台上再講什麼。


Q4:您認為靜態廣播及學務通報兩種途徑與朝會宣布的途徑效果差異?
  我們提供了一些目前已有在施行且可以代替朝會的方法,想知道學生對於現在已經有在使用的廣播系統,是否能在功能上替代朝會進行了解。


Q5:您是否認為沒召開朝會會造成校務停擺?
  最後我們討論朝會對於學校的重要性是否真的那麼大,除了實際的功能以外,使否還有其他對於朝會不同層面的需求,我們想了解是否認為取消了朝會有可能導致學校事務停擺?

  我們挑選問卷裡的幾個問題,來討論這些問題,其實最終的目標都是想要真正了解學生對於朝會的看法,透過不同層面來探討到底朝會是否有存在的必要。

        接下來紅樓之聲將會推出朝會議題的系列報導,請大家一起來關注這個議題,而非以不要討論的鴕鳥心態來面對校園的公共事務,如此校園生活才有進步與更好的空間與機會。

2016年4月27日 星期三

【校園新聞】學聯會候選人專訪特輯--二號蔡秉叡、張博皓



採訪整理/紅樓之聲學權組
攝影/候選人粉絲團

在選前之夜,候選人二號正式出爐!對他們的政策、想法有興趣的同學千萬不要錯過,也請大家注意明天中午是投票日,請各位務必前往行使自身權利!

Q1:您好,你想參選的動機是什麼?

蔡:一個很簡單的想法,源自於一份感動。新訓時學長與學聯籌辦的相當完美,想把這份熱情延續下去,並沒有其他想留名或加分的念頭。

Q2:關於你的政見中的成立線上連署平台,其必要性?達成率?

蔡:現行議會透過班級投票推舉代表,但往往選出來的代表並沒有想要實質服務之想法與行動,對學聯議題的了解與參與度也很低。透過網路平台,可以略過選舉,讓每個人發聲,直接傾聽大家的民意。

Q3:簡化請假流程,簡化的部分詳細是?老師的意見?

蔡:主要針對去除「貼郵票」這個動作,以及推行「假卡」。公假照現行模式辦理,事病假則採新方案,老師意見的部份之後會再詢問。

Q4:學聯資料透明化,請問對公開「程度」的想法?如果顧問反對的話要如何處理?

蔡:針對重大議案,例如上屆學聯的服儀修訂與紀念書包的問題,可全程拋出交給學生參考討論。公開程度會再由部內討論,跟他們討論明白他們的意思後,部內再進行討論。

Q5:對於106th的學聯在會務上有什麼優缺點的想法?以及會務上的實例如服儀修訂的流程上有什麼看法?

蔡:優點是議題設的很廣,每個部門可以分開來做事情,但這也同時造成一個缺點,就是各部門並不了解彼此之間執行的事務,感覺上如同一盤散沙。缺點我們會改進,優點我們會保留下來。

服儀修訂是從以前就留下來的議題,像這屆的學聯會就有去詢問各科的代表。所以我覺得代表跟代表討論,再去跟老師們去做一個了解,我覺得這樣會比較好。

Q6:最後,和議會之間的相處想法?議會的會期並不固定導致一些問題,那有什麼改善的方法?

蔡:聽說議會本身已有要進行修法規範,而我本人希望能向立法院一樣定時開會。而學聯會本身也會直接去和常委之間說明而非等到大會時再提,藉此提高會前會 的效率。希望彼此意見的交流更增進而非行政方單方面的被質詢。

2016年4月25日 星期一

【校園新聞】第二次公聽會精華剪輯!



(照片取自學聯會粉專)

  每年到了下學期,便到了行政中心將交班給下屆新人之時,本次學聯會會長選舉,是自一九八七年聯會成立至今的第二十九次選舉,而在選舉日的前一週,因上次公聽會反應熱烈,選罷會所決議舉辦的第二場公聽會,於上週五也在眾所矚目下登場。為時一百分鐘的公聽會,先由四組候選人針對所提出之政見作簡短的說明,在由台下的聽眾提問。本次的參與人數明顯較上次多,而不論初次接觸學生自治選舉的高一新鮮人,或當前身為學校各社團、行政中心主要幹部的高二學生,及已投票過兩次,即將畢業的高三「老人」,都十分關心本次選舉。以下將精選當天台下針對各組候選人所提出之問題,並摘錄他們的回應。



 註1:以下將以Q替代為聽眾提出之問題;A為各組候選人的相應回答,並以1號代為「1號候選人蕭凱與鄭晟莛」;2號代為「2號候選人蔡秉叡與張博皓」;3號代替為「3號候選人周尚緯與陳亮廷」;4號代為「4號候選人洪永盛與黃子祐」。

 註2:以下問題及回答,均是盡量以不影響提出者與回答者之詞義來作簡短摘錄,詳細情況則以學聯會所錄製直播,和當天現場之真實情形為主。








Q1:在當選將用什麼方式選出內閣?
A1:
1號:找其他三組未當選的三組候選人組閣,雖然政見都與我不太一樣,但是都不錯,還行還行。
2號:尋求部會內部相關專業人員的意見 。
3號(副):徵求學長的意見,再經由經議員審核。
4號:將詢問前任會長的建議。


Q2::候選人在康版、其他網路平台或個人臉書上的發言是否應注意到自己已是公眾人物,並保留形象?
A2:
1號:康版上寫著” 盡情幹譙就對了,絕對的言論自由,最純粹的情緒發洩,重返當年紅樓論壇康版的榮耀”,所以就只是一個單純讓人發洩情緒的論壇。
4號(副):單純發表自我評論,不攻擊其他人(後來被質疑網路發粗語表示時,表示是因打字未經思考,且代表他勇於做自己)



Q3:段考後的自習課改成自主管理兩者有何差別?段考時間的自習課是否有違法的疑慮?
A3:
1號:自助管理是代表不須點名,可直接離校。違法方面是學校所需解決的問題。



Q4:如何增進政策(係問有關3號候選人所提出之飲水機、旋轉門政策)的實行?
A4:
3號:經討論後,支出較少的案子會和總務處合作;支出較大的案子則會尋求校外廠商合作。



Q5:對於學聯目前被質疑黑箱的想法?若要透明化的該如何處理?
A5:
2號(副):訂定規範行政效率的條文,做事前先經學生表決。
3號:增設網路資訊平台,對於黑箱,有時不一定要過度的聽取民意,以增加行政效率。
3號(副):學生也必須主動關心,才可減少黑箱。



Q6:請假精簡化程序的相關政策,要如何說服前幾屆已經提過,卻持反對立場的家長會?
A6:
2號:參考校方、家長的各方意見
2號(副):本校為第一志願,學生自己應有自律,不亂請假。


Q7:在活動、學生權利、校方,三方中如何拿捏底線?試以創意接力為例。
A7:
1號:站在學生立場,且自制力強就不會受傷,除非意外。
2號:堅持學生應有自由,但以安全為前提。
3號:溝通爭取分開比賽。



Q8:和學生議會的對立關係,如何改善?
A8:
2號:在大會前夕和有疑問的議員談。
3號:定案前先和議會討論。
3號(副):出席率問題,導致彼此資訊了解度不一致。
4號:請真心有意見之學生議員來對談。



Q9:對於到校時間,所提出八點到校,但高雄市教局明文規定七點四十五分的限制,如何處理?
A9:
1號:沒目前還沒想到。



Q10:社成等大活動難免忽略小社團,那該如何輔助小社團?
A10:
3號:透過成發推廣小型社團。
4號:政策的live house可供小社團行展覽用途。



Q11:我認為各位候選人的政策都不太好,請說服我投你一票 。
A11:
1號:我無法說服你
2號:政策多樣化,對於學聯的透明化採資訊平台的方式改善。
3號:政策特色在第五點(與大學合作),政策貼近學生生活。
4號:政策中的活動多,對校園環境也提出改善的方案。



Q12:要如何達成暑輔不上進度的政策?
A12:
1號:政府政策及法律支持再加上學生反對意識夠強烈就行。



Q13:對於學聯存在感低的想法?
A13:
1號:提告無聲廣播的使用度
2號(副):學聯會粉專難以搜尋到,會建議改善。
2號:除了活動外,也有做很多事,只是沒被看。



Q14:未來的朝會存廢和取向?
A14:
3號:朝會不可廢,那是一種精神象徵,而廣播設備會盡力修好。

【校園新聞】學聯會候選人專訪特輯-三號周尚瑋、陳亮廷



採訪整理/紅樓之聲學權組-王祈德、蔡奇璋
攝影/候選人粉絲團

候選人第一篇專訪來了!首先很高興能請到的是三號的周尚瑋同學答應我們的邀請,在中午社課願意接受採訪,想知道他的政策、一路走來的心路歷程到底是什麼?話不多說,趕快看下去吧!

Q1:您好,請問有曾加入學聯會嗎?你想參選的動機是什麼?

周:我曾擔任過學聯會活動部的部員,參與過Livehouse會場內的工作,上學期參加過許多社團認識了很多同學,得到許多社團對學聯的看法。有些同學就覺得學聯會對於舉辦活動的社團,不是公開去選(也就是所謂的黑箱),我想改變這種做法。

另外其實學聯有讓資訊公開,可是很多同學覺得學聯沒做到「普及」這點。所以我做的不只現在提出的政見,還要做資訊的普及。

Q2:關於你的政見中,填平漏洞、飲水機維修、改善夜間照明...這些很多都需要經費,當選之後要如何籌措?

周:希望總務處正視這個問題,能編經費來解決這個問題,假如總務處沒編預算就利用學聯會的多餘會費,假如會費無法支撐則由自己和廠商協調

Q3:在學權部分,請問你對學聯目前著手的朝會、制服有何看法?

周:在制服的部分,有跟起軒會長去跟各科主席討論過兩次,有些老師支持,但有前提,像美術老師希望有美感的制服,學生想穿舒適的服裝進入校門,可是美術老師希望設計一個比較正式,在固定某幾天穿著進入校門。對於美感師生看法不同,以老師來說,制服是穿給校外人物跟老師看;學生的想法是制服只有穿給校外人物看,忽略老師感受。美術老師希望專業人士設計新的款式,但要傳承雄中制服的傳統。

至於朝會,我希望讓朝會訂出一個流程,目前以頒獎為主,公布全校性事宜為輔。各部會事項沒必要在台上講,發通告讓同學簽名即可。我並沒有考慮廢除朝會,因為還是有些事項要在全校前宣佈,並且保留他的精神。

Q4:講講對於前一屆學聯的想法(優缺點),和如果你上任之後你有什麼想法?

周:在我的觀察,如果前一代積極(採取民意較少) ,後一代通常保守(採取民意較多),而我們學長(106級)學聯會是屬於比較積極的。所以同學常常覺得自己意見不被重視、學聯做的不是我要的 (黑箱) 。而我上任之後希望可以和同學溝通,兼顧多方意見,希望總合所有意見,做出最好的行政措施。

例如在學聯會的預算部分,雖然往年都有公開,我會放在公布欄、網路平台,而像重大預算(Livehouse...等),會額外公布在會刊上,發給各班。常會的部分,同學去簽名就可旁聽,但很少人知道。我會鼓勵他們多多參與,並且會後(中)發意見同饋單,讓我們知道回覆和改善,讓同學有參與感,協助一起完成他提議的事情。


Q5:增加舉辦社成,是指一學期舉辦兩次嗎?經費的來源?辦兩次會不會超出預算?

周:在一定期間內再次舉辦,希望可以一學期舉辦兩次一次小型一次大型的。我們想要扶植小型社團,並聯合他校分攤經費,而用舉辦運動比賽或靜態展來減少花費。

Q6:是指類似雄女的小型社成嗎?何謂小型社團?又如何扶植?

周:有的,聯合他校的小型社團來舉辦例如運動型的比賽,就可以讓比較多校一起參與,或是些一些文藝靜態展。至於大型的社成,會與他校一起舉辦,一年一次。

小型即是一些無法獨立承辦社成的社團,我會舉辦如圍棋比賽、足球比賽等,提高社團的知名度。

Q7:最後,關於學聯粉專與即將架設完畢的網站及與議會的關係,上任後你會如何維護?

周:我會在粉專放須流傳廣但較不重要的資訊,官網放重要的資訊,議會部分,開事前會(常委和提議案者)來討論,會後協商。


2016年4月24日 星期日

【校園新聞】你知道雄中有議會嗎?


報導/紅樓之聲議會組-陸紀豪

相較於其他擁有學生議會的高中,如建中、中一中等名校,雄中學生議會的起步確實緩慢許多。而議會能為雄中生帶來什麼樣的效益,身為學校的一員是否真的了解呢?以下並不完全代表議會的工作內容,僅是列舉影響同學較深的幾點。

表達不滿的管道

目前雄中生對行政中心表達不滿的方式,大多侷限於在康版發表,有理也好、無理也罷,但這大大的縮限每位同學表達意見的影響力。而最有效的抒發方式,便是將自己的想法傳達給班上的議員,使其在大會上提出。

例如:有些同學認為『朝會廢國父遺像』是黑箱、『耶晚兩個雄女主持人』是黑箱。先不論是否屬實,當有不同的意見出現時,雄中學生如果對行政中心的作為不滿,可以代替或要求班上的議員在大會時質詢官員。想要使政策改變,議會無非是比康版更有效的表達管道。

你有交會費!

除了訴諸民意,議員們也負責審查預算及決算。而議會把關的這些錢,就是每位雄中生都要繳的會費,下學期含上學期的餘額就高達255,590元,花在各活動及學聯會支出上,包含耶晚(100,000)、livehouse、社成(130,000),這些是否被有效的利用,就得由各班推任的議員(班級代表)嚴格審查。

議會的困境

雖然出席率在這學期獲得很大的改善,但實際參與度並無相對的提升,發言總是在少數幾位特定的議員。這可能導致議會的功能發揮不完全,如:民意表達、找出學聯行政漏洞或缺失等。

而最可能的原因可能如下:

1.議員不清楚學聯的動向、大會內容不明確。
  2.議員不知道自己的職權行使到哪裡。
  3.議員缺乏參與意願動機。

最後,雖然大家都覺得學聯存在感很低,但學生議會比起學聯更不為學生了解。若要使其完全、有效率的發揮存在的功能,除了學生踴躍的向議員表達意見及多了解議會的相關訊息外,議員們更須有對工作的熱忱及責任感。

2016年4月21日 星期四

【校園新聞】「點亮高雄的高中生文學之火」,馭墨三城總召專訪!


採訪整理/王祈德
攝影/馭墨三城粉絲團

月考過後為各位同學帶來的第一篇專訪,來自雄中二年十六班,擔任雄中青年社副社長的蔡均佑,同是今年馭墨三城的總負責人之一,除了了解雄中的寫作發展外,也不妨在本週六、日前往雄女藝能大樓參加決審大會!

Q1:一開始想請問馭墨三城當初是在什麼樣的機緣下創辦的呢?「三城」的意思是什麼?

蔡:馭墨三城已經舉辦18年了,當初因為北臺灣建北、中臺灣一中、女中都有高中生自己的文學獎,當時的學長姐們不想讓人認為高雄是文化沙漠,是雄中、雄女和道明的學生自行發起,三城其實是指文學的三大領域:「散文」、「新詩」、「小說」,今年則是由雄中、雄女、鳳新三校舉辦。



Q2:剛開始這個活動時,有遇到什麼困境嗎?今年和鳳新合作又給你什麼樣的經驗呢?

蔡:舉辦初年,雄女包辦了大部份的獎項,而因為這個活動是學生向校方申請經費,如果無法得到夠多獎項,會大大降低學校繼續支持的動力,不過今年鳳新非常積極,在校方努力宣傳、學生熱情參與下,甚至投稿量超越了雄中,這點令我們非常驚喜。

Q3:身為一個總召,你覺得在這個活動中遇到的最大困境是什麼?

蔡:雄中的環境長期以來都是重理輕文,也僅有紫檀花文藝季有鼓勵創作的部分,加上近年來網路發達、社群媒體興起,從近年來的投稿量下滑中,學生越來越少能靜靜坐在桌前寫作,文學圈縮小下,得獎也僅限於一些特殊族群,我們希望寫作的氛圍不能消失,也因此今年加入了許多以往沒有的新元素,像是特殊海報設計、得獎英雄榜、書籤等等的小東西,希望能吸引更多同學的加入。



Q4:最後,關於週末就要舉行的決審大會,你會如何推薦給作品沒有選入的同學參加呢?

蔡:我覺得對文學來說,的人固然重要,但讀者的存在才是最關鍵的部分,就像一場棒球,如果只有選手而無球迷在旁喝采的話,無論是多麼精彩的比賽都顯得黯然無光,今年很難得借到雄女藝能大樓八樓,甚至可以媲美大學文學獎的場地,不僅如此,除了往年都有的許多文學作家,今年評審當中還新增了新聞、導演等多方人士,我覺得在此處可以聽到更深、更廣,很多不在課本、課堂上學到的知識,如果剛月考完有空的話,請務必要來聽聽!



時間:4/23-24(六-日)


地點:高雄女中藝能大樓6F/8F


講題:馭墨三城決審大會


主持:林達陽


主辦單位:馭墨三城委員會